Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

...                              с-...

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия -Алания Таймазов В.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах ФИО2, на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО4 от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшем ... в 19 часов 55 минут на автодороге «Гизель-Кобан», выразившемся в наезде автомобиля «... государственный регистрационный знак «... под управлением ФИО1, ... года рождения, на пешехода ФИО2, идущего без каких-либо световозвращающих элементов в попутном направлении по проезжей части автодороги, то есть допустившего нарушение п.п.4.1, 4.3, 4.6 ПДД РФ, получившего телесные повреждения в виде перелома 8,9,10 ребер справа, ушиб правого легкого, травматический шок первой степени, ушиблено-рванную рану лобной области», и госпитализированного в отделение сочетанной травматологии РКБ в ....

ФИО2 не согласился и подал в Пригородный районный суд РСО-Алания жалобу на указанное постановление, в которой требует отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение по подведомственности в ОМВД России по ... РСО-Алания, поскольку он не нарушал правила дорожного движения, двигался по обочине, в попутном направлении, останавливая попутные транспортные средства для поездки в ..., был одет в одежду со световозвращающим элементом. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления его позиция не была учтена, не допрошены очевидцы ДТП – работники ресторана «Хонга», около которого произошло ДТП, не принята во внимание видеозапись ДТП, полученная с видеокамеры ресторана «Хонга».

При рассмотрении дела ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержал доводы жалобы, пояснив, что дело рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности ему не разъяснялись. При составлении схемы ДТП он не присутствовал, поскольку после ДТП был доставлен в больницу, понятых также не было. Однако, родственники ФИО2 получили с видеокамеры ресторана «Хонга» видеозапись обстоятельств ДТП, которую не приняли во внимание как следователь, проводивший доследственную проверку по факту ДТП, так и инспектор, рассматривавший дело об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Как следует из представленных должностным лицом материалов, оспариваемое постановление должностного лица вынесено на основании следующих доказательств: рапорт ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО6 от ..., в котором содержатся сообщение о вышеуказанном ДТП, объяснения водителя ФИО1 от ... об обстоятельствах совершения ДТП, протокол осмотра и проверка технического состояния транспортного средства от ..., схема ДТП от ..., подписанная следователем ФИО7 и водителем ФИО1, постановление следователя СО ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

Достоверных сведений о возбуждении дела об административном правонарушении не представлены.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении возможно только в том случае, если разрешение вопроса о виновности физического лица относится к компетенции должностного лица административного органа, который управомочен непосредственно на месте совершения административного правонарушения назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Аналогичного рода нормативное предписание содержится в пункте 142 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ... N 664, согласно которому оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении, обязывает должностное лицо составить протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае содержание представленных должностным лицом документов не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 наличие события административного правонарушения не оспаривал, так как графа постановления, позволяющая определить волеизъявление лица в отношении предъявленного ему обвинения, отсутствуют.

Однако в рассматриваемом случае такого решения ФИО2 (отметки о согласии либо несогласии) постановление по делу об административном правонарушении, не содержит, что указывает на существенное нарушение должностным лицом вышеуказанных требований КоАП РФ, обеспечивающих принцип презумпции невиновности привлекаемого лица.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанной нормы закона, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО2 с вынесением оспариваемого постановления о прекращении производства на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении не содержатся сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, которые отсутствуют и других представленных материалах дела.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указана статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, что исключает исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приведенные обстоятельства является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение по подведомственности в ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, поскольку должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО4 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания.

    Жалобу ФИО2 удовлетворить.

    Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _______________