Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-233/2023 от 11.08.2023

№11-233/2023

Мировой судья судебного участка №4

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                  <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р., при секретаре Киселевой К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратился к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> с исковым заявлением к ответчику Зарипову М.Н. о взыскании суммы ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к Зарипову М.Н. о взыскании ущерба, оставлено без движения для устранения недостатков в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к Зарипову М. Н. о взыскании ущерба возвращено в связи с не устранением недостатков (л.д. 56).

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратился в суд с частной жалобой на определение о возвращении искового заявления и просил восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратился в Приволжский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил отменить определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, срок для подачи ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» частной жалобы на определение мирового судьи года восстановлен, материалы дела направлены мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассматривается частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального к Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части 3 статьи части 2 статьи 136 Гражданского процессуального к Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратился в суд с иском к Зарипову М.Н. о взыскании суммы ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к Зарипову М.Н. о взыскании ущерба, оставлено без движения для устранения недостатков в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставить подтверждающие, фактически понесенные расходы на восстановление автотранспортного средства, чеки оплаты произведенного ремонта в требуемой сумме, накладных, счетов-фактур, иных платежных документов, подтверждающих несение истцом затрат, превышающих размер выплаченного ему возмещения ущерба; представить документы, подтверждающие, обращение в страховую компанию, о выплате недостающей суммы, согласно заключению эксперта; представить документы, подтверждающие сумму выплаты страхового возмещения страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «ГАЗИНВЕСТГРУПП» ФИО4 поступило заявление в рамках устранения недостатков, также представлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение, копия апелляционного определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к Зарипову М.Н. о взыскании ущерба возвращено в связи с не устранением недостатков.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие, фактически понесенные расходы на восстановление автотранспортного средства, чеки оплаты произведенного ремонта в требуемой сумме, накладных, счетов-фактур, иных платежных документов, подтверждающих несение истцом затрат, превышающих размер выплаченного ему возмещения ущерба. Не представлены документы, подтверждающие сумму выплаты страхового возмещения страховой компанией, а также документы, подтверждающие обращение в страховую компанию, о выплате недостающей суммы согласно заключению эксперта.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, однако, мировой судья посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.

В частной жалобе заявителем указано, что истцом представлены все допустимые доказательства по делу.

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей не приняты. Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания приложения документов к исковому заявлению подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку необоснованное оставление искового заявления без движения нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении норм права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к Зарипову М. Н. о взыскании ущерба направить мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан для принятия искового заявления в производство мирового судьи.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья