Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2023 ~ М-1141/2023 от 20.02.2023

УИД 66RS0001-01-2023-001304-28

№ 2-3120/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Копылова Константина Леонидовича к Ильиных Сергею Леонидовичу, Ильиных Дарье Юрьевне о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копылов К.Л. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.11.2019 с Ильиных С.Л., Д.Ю. в пользу Копылова К.Л. взыскана задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 082 руб. 46 коп., из которой: 240 000 руб. 00 коп. - основной долг, 38 092 руб. 00 коп. – проценты, за период с 01.06.2014 по 31.12.2016.

До настоящего времени судебный акт не исполнен ни в целом, ни в какой-либо из частей, задолженность ответчиков перед истцом по вынесенному судебному акту не погашена, ответчики не предпринимают никаких действий по ее погашению или иному регулированию спора с истцом. Ответчики продолжают пользоваться денежными средствами истца.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, с учетом уточнений, проценты за пользование займом, за период с 19.03.2022 по 18.04.2023, в сумме 305 095 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.03.2022 по 18.04.2023, в сумме 83 254 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильиных С.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ильных Д.Ю. в письменном заявлении исковые требования не признала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2019 удовлетворены солидарно с Ильиных С.Л., Д.Ю. в пользу Умарова О.К. взыскана задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 082 руб. 46 коп., из которой: 240 000 руб. 00 коп. - основной долг, 38 092 руб. 00 коп. – проценты, за период с 01.6.2014 по 31.12.2016.

Определением суда от 05.06.2020 по настоящему делу произведена замена истца Умарова О.К. на правопреемника – Копылова К.В.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения, данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 589-О).

В связи с чем, в данном деле установлены обстоятельства, законности и обоснованности предъявленных требований Копылова К.В.

Истцом указано на неисполнение ответчиками вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом, согласно которому, за период с 19.03.2022 по 18.04.2023, размер процентов за пользование суммой займа составил 305 095 руб. 49 коп., за пользование чужими денежными средствами - 83 254 руб. 25 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорены, контррасчет ответчиками не представлен, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Копылова К.Л. и взыскивает солидарно с Ильиных С.Л., Д.Ю., за период с 19.03.2022 по 18.04.2023, проценты за пользование суммой займа - 305 095 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 83 254 руб. 25 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 838 руб. 03 коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209, 223-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Константина Леонидовича к Ильиных Сергею Леонидовичу, Ильиных Дарье Юрьевне о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильиных Сергея Леонидовича, Ильиных Дарьи Юрьевны в пользу Копылова Константина Леонидовича проценты за пользование займом, за период с 19.03.2022 по 18.04.2023, в сумме 305 095 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.03.2022 по 18.04.2023, в сумме 83 254 руб. 25 коп., а также государственную пошлину – 6 838 руб. 03 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья ________________________ Мурзагалиева А.З.

              Помощник судьи ______________ Дробахина Е.В.