Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 ~ М-50/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-140/2022                                  УИД 24RS0058-01-2022-000076-76

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                        26 октября 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Прохоренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края к Табурчану Константину Александровичу, Сафронову Максиму Алексеевичу, Бузову Александру Николаевичу, Климовичу Максиму Александровичу о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

Установил:

Администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, действуя через представителя по доверенности – Ляхова А.Г., обратилась в суд с иском к Табурчану К.А., Сафронову М.А., Бузову А.Н., Климовичу М.А. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, в котором просила:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шарыповского района Красноярского края и Табурчаном К.А.;

- прекратить право собственности Табурчана К.А. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>;

- погасить в Государственном реестре недвижимости записи                                       №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Табурчана К.А. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Табурчаном К.А. и Сафроновым М.А.;

- прекратить право собственности Сафронова М.А. на земельный участок с кадастровым номером №;

- погасить в Государственном реестре недвижимости запись                                     № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сафронова М.А. на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Табурчаном К.А. и Бузовым А.Н.;

- прекратить право собственности Бузова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №;

- погасить в Государственном реестре недвижимости запись                                           № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Бузова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Табурчаном К.А. и Климовичем М.А.;

- прекратить право собственности Климовича М.А. на земельный участок с кадастровым номером №;

- погасить в Государственном реестре недвижимости запись                                             № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №;

- снять с государственного кадастрового учета образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и изменить в Государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером № с «погашено» на «актуально»;

- применить последствия недействительности сделок, возвратив земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шарыповского района и Табурчаном К.А, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: туристическое обслуживание. В соответствии с постановлением администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ № Табурчану К.А. выдано разрешение на строительство базы отдыха на вышеуказанном земельном участке, согласно проекту, выполненному <данные изъяты>, на основании постановления администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ № – выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (База отдыха. Гостевой дом), по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно проекту база отдыха включает в себя один объект капитального строительства, а также объекты и сооружения вспомогательного использования, предназначенные для обеспечения полноценного функционирования базы отдыха: волейбольную площадку с песчаным покрытием, футбольное поле с газонным покрытием, бетонную площадку и бетонную площадку для танцев, проезд и парковочные места, в том числе для маломобильных групп населения, с гравийным покрытием, пешеходные дорожки с брусчатым покрытием, территорию размещения мест под палатки, биотуалеты, мусорные контейнеры, озеленение. Право собственности Табурчана на объект «База отдыха. Гостевой дом» зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шарыповского района и Табурчаном К.А. на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности. Право собственности Табурчана К.А. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вводом в эксплуатацию базы отдыха и предоставлением земельного участка в собственность, с целью завершения организации базы отдыха в соответствии с проектом, Табурчан К.А. принял на себя обязательство по устройству объектов и сооружений вспомогательного использования, предназначенных для обеспечения полноценного функционирования базы отдыха как единого комплекса, в состав которого входят разнородные элементы, объединенные единым функциональным назначением – организацией отдыха и досуга граждан, согласно гарантийному письму Табурчана К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2.7 договора купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства Табурчан К.А. не исполнил, что в соответствии с п. 6.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для обращения с настоящим иском в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Табурчана К.А. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 6 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, часть которых была отчуждена Сафронову М.А., Бузову А.Н. и Климовичу М.А. Вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером № и отчуждения сформированных в результате его раздела земельных участков, устройство объектов и сооружений вспомогательного использования, предназначенных для обеспечения полноценного функционирования базы отдыха как единого комплекса, в соответствии с проектом ее организации и исполнение принятых на себя Табурчаном К.А. обязательств стало невозможным. При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Табурчан К.А., действуя недобросовестно, умолчал о своих действительных намерениях совершения сделки – разделе приобретенного земельного участка и перепродаже образованных из него земельных участков с целью получения прибыли вместо организации базы отдыха в соответствии с проектом. Продавец – администрация Шарыповского района – заблуждался относительно обстоятельств заключения сделки, поскольку полагал, что Табурчан приобретает земельный участок для организации базы отдыха в соответствии с представленным проектом, что имело для органа местного самоуправления существенное значение, поскольку оз. Большое является территорией с высоким потенциалом для развития внутреннего туризма, ежегодно посещаемой большим количеством граждан. Рассматривая проект организации базы отдыха, администрация Шарыповского района рассчитывала на создание Табурчаном спортивно-оздоровительных объектов для граждан в соответствии с проектом. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, считая, что выбытие земельного участка с кадастровым номером № из государственной собственности произошло на основании ничтожной сделки, все последующие сделки по отчуждению сформированных в результате его раздела земельных участков также являются недействительными.

    Определением судьи Шарыповского районного суда от 17 февраля 2022 года (Т. 1 л.д. 132-133) по данному гражданскому делу удовлетворено ходатайство истца, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представитель истца: администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края – Ляхов А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ему полномочий (Т. 1 л.д. 130), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (Т. 3 л.д. 57).

Ответчики Табурчан К.А., Сафронов М.А., Бузов А.Н., Климович М.А., их представитель – Коростелева А.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ей полномочий (Т. 2 л.д. 57, 58), в судебное заседание не явились, от ответчиков Табурчана К.А., Сафронова М.А., Бузова А.Н., Климовича М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на рассмотрении дела по существу, просили отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме (Т. 3 л.д. 36-40, 41-42).

Из представленных возражений следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность Табурчану К.А. на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так как за Табурчаном К.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: нежилое, база отдыха, гостевой дом, расположенный на указанном земельном участке. Основание возникновения права собственности на объект недвижимости – разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель Табурчан К..А. действовал в сделке добросовестно, на момент заключения сделки никаких действующих договоренностей с третьими лицами не имел, доказательств обратного стороной истца в суд не представлено. Ссылка истца о том, что раздел земельного участка повлек за собой нарушение прав продавца, также несостоятельна, так как при разделе земельного участка образовались шесть земельных участков, которые имеют ту же категорию и тот же вид разрешенного использования, что и первоначальный. После отчуждения трех земельных участков по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между новыми собственниками и Табурчаном К.А. заключен договор простого товарищества, целью создания которого является завершение строительства базы отдыха совместными денежными вложениями, на основании утвержденного проекта застройки. Раздел начального земельного участка не влияет на окончание работ, указанных в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка, так как данные объекты не являются объектами капитального строительства и не подлежат обязательной регистрации в ЕГРН. Данное имущество, согласно договору простого товарищества, будет являться общим, находиться в общем пользовании сторон договора простого товарищества. Более того, оспариваемым договором купли-продажи первоначального земельного участка предусмотрен весь перечень обязательств, по которым стороны достигли соглашения на момент заключения сделки. Какие-либо оговорки о запрете покупателю в дальнейшем менять характеристики земельного участка, о запрете или невозможности раздела земельного участка, а также иные договором не предусмотрены, в связи с чем покупатель как собственник вправе распоряжаться собственным участком в порядке ст. 209 ГК РФ. Сторонами договора исполнены все существенные условия, предусмотренные ст.ст. 454-455 ГК РФ. Ссылка истца на возникшее в силу неисполнения Табурчаном К.А. п. 4.2.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, так как согласно буквальному толкованию условий договора (ст. 431 ГК РФ) такое право у продавца отсутствует. Нарушение сроков строительства благоустройства на базе отдыха произошло в связи с форс-мажорными обстоятельствами. В указанный период у застройщика возник ряд причин, по которым строительство не могло продолжаться в запланированном темпе, иногда стало вообще невозможным, в связи с введением на территории Красноярского края ограничительных мер по защите от распространения COVID-19. Однако ответчик не отказывается от взятых на себя обязательств по окончанию строительства благоустройства на базе отдыха, данные о принятии на себя обязательств ответчики подтверждают договором простого товарищества и гарантийным письмом (Т. 2 л.д. 1-4, 91-94).

Из дополнительных возражений следует, что согласно п. 6.4 договора купли-продажи в случае невыполнения покупателем условий п. 4.2.7 договора покупатель оставляет за собой право на расторжение сделки в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со тс. 39.36 ЗК РФ, постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, на основании постановления администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на размещение объекта № для организации обслуживания зон отдыха населения, для которых не требуется разрешение на строительство, а именно: теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны, киоски, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункта проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки. Условия по благоустройству территории базы отдыха Табурчаном К.А. были выполнены в полном объеме в срок по ДД.ММ.ГГГГ. договором купли-продажи сторонами не был определен порядок фиксации выполнения условий, определенных в п. 4.2.7 договора, администрацией района после истечения ДД.ММ.ГГГГ не была инициирована проверка объекта, выезд представители администрации района на объект не осуществляли. Каких-либо претензий со стороны администрации Шарыповского района к Табурчану К.А. предъявлено не было. В связи с решением дальнейшего освоения территории земельного участка Табурчан К.А. ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию Шарыповского района заявление на выдачу разрешения на строительство гостевого комплекса, разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. строительство объекта недвижимости было начато, но в связи со сложным финансовым положением собственником земельного участка Табурчаном К.А. было принято решение о разделе земельного участка, с целью продажи иным лицам для привлечения инвестирования в строительство и благоустройство базы отдыха. Кроме того, ответчик Табурчан К.А, обязательства, возникшие у него в силу п. 4.2.7 оспариваемого договора купли-продажи исполнил в срок по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного истцом в суд не представлено. Наоборот, истцом ответчику выдано новое разрешение на строительство еще одного объекта недвижимости, согласно проекту которого благоустройство базы отдыха должно измениться, срок разрешения на строительство в настоящее время не истек. Стороной ответчиков в суд было представлено заключение кадастрового инженера натурного осмотра территории базы отдыха, согласно которому визуализируются объекты благоустройства территории согласно перечню. Ответчики полагают, что избранный истцом способ защиты права при заявленных требованиях о прекращении права собственности на земельные участки с исключением сведений из ЕГРН о земельных участках, не соразмерен последствиям нарушения его права, не восстанавливает якобы нарушенных прав истца. В данном случае истцом не предъявлены исковые требования, удовлетворение которых привело бы к восстановлению нарушенных прав истца (Т. 2 л.д. 126-131, 173-178).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Красноярскому краю, Табурчан Г.М., Сафронова Ю.С., Бузова В.В., Климович Т.В., Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю – в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ относительно извещения юридических лиц) своих представителей не направили. От Табурчан Г.М., Сафроновой Ю.С., Бузовой В.В., Климович Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (Т. 2 л.д. 89, Т. 3 л.д. 29, 35, 36, 37, 41-42). Представитель Управления Росреестра Бурмакина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд письменные пояснения на исковое заявление, просила рассматривать дело в отсутствие представителя Управления.

Из пояснений Управления Росреестра следует, что государственная регистрация права собственности Табурчана К.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по результатам правовой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Табурчана К.А. на указанный земельный участок прекращено в связи с разделом на 6 земельных участков, участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Права собственности ответчиков на вновь образованные земельные участки зарегистрированы на основании соответствующих договоров купли-продажи. При рассмотрении дела судом должно быть учтено наличие зарегистрированного права на спорный объект недвижимости, снятие которого с государственного кадастрового учета означает фактически прекращение его существования как объекта недвижимости, в том числе прекращение вещных прав (Т. 2 л.д. 74-76).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению участвующих в деле лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом гарантированы Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 8, 34, ч. 2 ст. 35, ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ст. 455 ГК РФ (п.п. 1, 3) регламентировано, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с положениями ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями ст.ст. 606, 607 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из п. 2 ст. 22 ЗК РФ следует, что земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка: устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами.

Согласно пп.пп. 2, 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.п. 2, 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 14 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 №8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Из положений ч. 1 ст. 2 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 следует, что со дня вступления в силу настоящего Закона до 01.01.2021 действовал переходный период преобразования указанных в статье 1 настоящего Закона муниципальных образований.

Согласно решению Шарыповского окружного Совета депутатов от 22.10.2020 № 3-13Р с 01 января 2021 года решено ликвидировать, в частности, администрацию Шарыповского района Красноярского края.

31 мая 2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица – администрации Шарыповского района Красноярского края (способ прекращения: ликвидация юридического лица, дата прекращения: 31.05.2021).

В силу ч. 5 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 органы местного самоуправления муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования Шарыповский район и всех поселений, входящих в его состав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шарыповского района (арендодатель) ответчику Табурчану К.А. (арендатор) на основании соответствующего договора аренды № предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: особо охраняемые территории и объекты, имеющий местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: туристическое обслуживание. Срок арены участка составляет <данные изъяты>. Условиями договора аренды установлен размер и периодичность внесения арендной платы (Т. 1 л.д. 15-19).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды следует, что он заключен в соответствии со ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации Шарыповского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

Претензий у сторон договора аренды при приеме-передаче вышеуказанного земельного участка не было, что следует из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 19).

Каких-либо условий, касающихся целей использования арендатором земельного участка, договор аренды не содержит.

В договоре отражены установленные законом существенные условия договора аренды земельного участка, договор подписан сторонами, в связи с чем является заключенным на оговоренных в нем условиях.

Постановлением администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Табурчана К.А. о выдаче градостроительного плана земельного участка утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, имеющего местоположение: <адрес>, специалисту администрации постановлено выдать градостроительный план земельного участка (Т. 1 л.д. 20).

Согласно градостроительному плану земельного участка №, подготовленного специалистом администрации Шарыповского района на основании обращения Табурчана К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок расположен в водоохранной зоне, в зоне особо охраняемых территорий. На чертеже градостроительного плана имеются условные обозначения границы земельного участка, места допустимого размещения объектов капитального строительства, линии минимального отступа от границы участка, за пределами которой запрещено строительство, а также водоохранной зоны (Т. 1 л.д. 21-30).

На основании заявления Табурчана К.А., являвшегося арендатором земельного участка с кадастровым номером №, ему (Табурчану К.А.) ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шарыповского района (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) выдано разрешение № на строительство базы отдыха (наименование объекта в соответствии с проектной документацией: База отдыха. Гостевой дом) на арендованном земельном участке, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация объекта капитального строительства выполнена <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 31-32, 33, 34-36, 37-47).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шарыповского района поступило заявление Табурчана К.А. о выдаче разрешения на ввод базы отдыха, гостевого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого администрацией Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ № Табурчану К.А. разрешен ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выдано соответствующее разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 48-49, 50, 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Табурчана К.А. на вышеуказанную базу отдыха, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 158-160).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шарыповского района поступило заявление Табурчана К.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в аренде у Табурчана, на праве собственности для использования в целях туристического обслуживания (Т. 1 л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шарыповского района Красноярского края (продавец) и Табурчаном К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: особо охраняемые территории и объекты, имеющий местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: туристическое обслуживание. В договоре купли-продажи земельного участка оговорены существенные условия данной сделки, к числу которых (в силу закона) относится предмет и цена. Договор и акт приема-передачи, являющийся приложением к указанному договору, подписаны со стороны продавца ДД.ММ.ГГГГ, со стороны покупателя – ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 58-61).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи полная оплата цены выкупа участка произведена до регистрации права собственности на участок.

В число обязанностей покупателя в соответствии с п. 4.2.7 договора вошло согласованное сторонами обязательство покупателя по проведению в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по благоустройству приобретаемого по настоящему договору участка по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с вводом в эксплуатацию базы отдыха, гостевого дома в зимний период), а именно: укладка гравийного покрытия проезда и парковочных мест, брусчатого покрытия пешеходных дорожек, песчаного покрытия волейбольной площадки, газонного покрытия футбольного поля, в установленных объемах согласно проектной документации: <данные изъяты>.

Несмотря на то, что данное условие прямо оговорено сторонами в договоре, оно не может быть отнесено к существенным условиям договора купли-продажи, поскольку сделка по купле-продаже направлена на отчуждение/приобретение имущества, а не на изменение каких-либо свойств (в том числе и внешнего вида) предмета купли-продажи. Указанное условие по облагораживанию территории, по своей сути, является одним из условий, характерных для определения предмета договора оказания услуг, порождает иные правовые отношения, не связанные с передачей за плату объекта недвижимого имущества от продавца к покупателю, не отменяет и не изменяет существенных условий договора купли-продажи (основной сделки).

Оценивая довод ответчиков о том, что по условиям оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.4) в случае невыполнения покупателем условий п. 4.2.7 договора, покупатель (а не продавец) оставляет за собой право на расторжение сделки в судебном порядке, суд исходит из следующего.

Каких-либо доказательств того, что кто-либо из сторон указанной сделки обращался в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи, материалы гражданского дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено.

При этом в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального толкования условий оспариваемого договора купли-продажи действительно следует, что правом на расторжение сделки в судебном порядке в случае невыполнения условия договора (п. 4.2.7), касающегося укладки покрытий (с определением вида, места покрытия и объема), обладает покупатель.

Вместе с тем для рассмотрения настоящего спора данное положение договора не имеет существенного значения, поскольку в рамках рассматриваемого дела заявлены требования об оспаривании сделок, включая и указанный договор купли-продажи.

Ссылку истца на заблуждение относительно обстоятельств заключения сделки суд признает несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению продавец – администрация Шарыповского района – полагал, что покупатель Табурчан К.А приобретает земельный участок для организации базы отдыха в соответствии с представленным проектом, что имело для органа местного самоуправления существенное значение, поскольку оз. Большое является территорией с высоким потенциалом для развития внутреннего туризма, ежегодно посещаемой большим количеством граждан. Рассматривая проект организации базы отдыха, администрация Шарыповского района рассчитывала на создание Табурчаном К.А. спортивно-оздоровительных объектов для граждан в соответствии с проектом. При этом, как изложено в исковом заявлении, при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Табурчан К.А., действуя недобросовестно, умолчал о своих действительных намерениях совершения сделки – разделе приобретенного земельного участка и перепродаже образованных из него земельных участков с целью получения прибыли вместо организации базы отдыха в соответствии с проектом.

Подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласились с его условиями.

В материалах дела имеется копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного представителем истца, согласно которому Табурчан К.А. в связи с вводом в эксплуатацию базы отдыха, гостевого дома в зимний период, обязался произвести укладку определенных покрытий (с указанием конкретных видов, мест и объема покрытия) согласно проектной документации: <данные изъяты>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 62).

Таким образом, о том, что Табурчаном К.А. не выполнена укладка покрытий (гравийное, брусчатое, песчаное, газонное), предусмотренная проектной документацией объекта строительства – базы отдыха (Т. 1 л.д. 37-47), администрация Шарыповского района знала уже на момент подачи Табурчаном К.А. заявления о выдаче разрешения на ввод базы отдыха в эксплуатацию, на момент подачи Табурчаном К.А. заявления о предоставлении земельного участка в собственность, а также на момент заключения соответствующего договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ, при отсутствии допустимых доказательств обратного, какого-либо возможного заблуждения продавца, являвшегося органом местного самоуправления, относительно обстоятельств заключения сделки суд не усматривает. Несмотря на несоответствие фактического благоустройства земельного участка проектной документации, подготовленной по заказу Табурчана К.А. для строительства базы отдыха, администрация Шарыповского района, реализуя принцип свободы договора, целенаправленно заключила сделку с Табурчаном К.А. по отчуждению земельного участка.

Как верно указано ответчиками в представленных возражениях, сторонами договора купли-продажи земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ) не был определен порядок фиксации выполнения условий, определенных в п. 4.2.7 соответствующего договора купли-продажи, касающихся выполнения благоустройства территории земельного участка, на котором расположена база отдыха (гостевой дом).

По истечении указанного в договоре срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, администрация Шарыповского района, а также администрация Шарыповского муниципального округа, являющаяся правопреемником администрации Шарыповского района, какие-либо действия, направленные на осуществление проверки выполнения Табурчаном К.А. благоустройства территории, отраженного в договоре купли-продажи (п. 4.2.7), гарантийном письме Табурчана К.А., до момента предъявления рассматриваемого искового заявления не предъявляла, доказательства обратного участвующими в деле лицами не представлены. То есть фактически орган местного самоуправления не проявлял какой-либо заинтересованности относительно судьбы земельного участка, исполнения Табурчаном К.А. условий договора и гарантийного письма, проверки соответствия выполненных работ проектной документации, в связи с чем суд приходит к выводу, что воля сторон сделки по купле-продаже земельного участка была направлена непосредственно на отчуждение (продавцом) и приобретение (покупателем) спорного земельного участка. В результате заключения данной сделки право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № перешло к Табурчану К.А., которое было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, в том числе с предшествующей процедурой правовой экспертизы документов, что подтверждается отзывом представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю (Т. 1 л.д. 63-68).

При этом суд критически относится к доводам ответчиков о том, что условия по благоустройству базы отдыха были выполнены в полном объеме в срок по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиками было представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (с входящим штампом администрации Шарыповского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчики Табурчан К.А., Сафронов М.А., Бузов А.Н. и Климович М.А., заключившие ДД.ММ.ГГГГ договор простого товарищества, гарантировали администрации округа завершение работ по благоустройству территории базы отдыха согласно проектной документации <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 6, 7-10).

Стороной ответчиков представлено заключение кадастрового инженера Сафронова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т. 2 л.д. 112-122), в соответствии с которым в результате натурного обследования и выполнения геодезических работ было подтверждено расположение объектов, в частности: <данные изъяты>. Данное заключение сторонами не оспорено.

Более того, аналогичная информация о благоустройстве земельных участков содержится в заключении кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выполненной в цвете (Т. 3 л.д. 43-55), при этом в результате натурного обследования и выполнения геодезических работ было подтверждено расположение <данные изъяты>.

Стороной истца представлен фотоматериалом с места расположения земельных участков, из которого следует, что благоустройство территории базы отдыха отсутствует.

При этом суд критически относится к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, а также к акту осмотра администрацией Шарыповского муниципального округа земельного участка, поскольку данные доказательства выполнены заинтересованными в разрешении настоящего спора лицами (ответчиком и истцом соответственно). Заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства по делу, как выполненное не только в более поздний период, но и как выполненное лицом, чья заинтересованность в разрешении спора не усматривается.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных норм российского гражданского законодательства следует, что неуказание в договоре обязательных существенных его условий влечет признание сделки незаключенной, при этом невыполнение даже существенных условий договора не может являться основанием для признаний такого договора недействительным, иное противоречило бы положениям § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащего нормы о недействительности сделок.

Таким образом, по своей сути, несвоевременное (или) не в полном объеме выполнение условий п. 4.2.7 договора купли-продажи земельного участка, касающегося проведения работ по благоустройству земельного участка, не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, постановлением администрации Шарыповского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Табурчану К.А. разрешено строительство гостевого корпуса на базе отдыха на земельном участке с кадастровым номером №, выдано соответствующее разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация подготовлена <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 132, 133-136, Т. 3 л.д. 1-28). Из представленной проектной документации следует, что схема организации земельного участка (по сравнению с ранее представленной проектной документацией) частично изменена, при этом администрацией Шарыповского муниципального округа новое разрешение на строительство было выдано уже в соответствии с новой проектной документацией, без учета предыдущей.

Став собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № со ДД.ММ.ГГГГ (именно в эту дату произведена государственная регистрация права собственности, о чем на договоре имеется соответствующая отметка, а также согласно данным ЕГРН – Т. 1 л.д. 60, 161-163), с заявлением о регистрации права собственности на образованные в результате выдела из большого земельного участка с кадастровым номером № шести земельных участков (которым в последующем присвоены кадастровые номера <данные изъяты>) Табурчан К.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 155-156), то есть спустя продолжительный период времени после приобретения в собственность исходного земельного участка, вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Виды разрешенного использования и целевое назначение вновь образованных земельных участков соответствуют виду разрешенного использования и целевого назначения исходного земельного участка.

В последующем на основании договоров купли-продажи вновь образованные земельные участки были отчуждены Табурчаном К.А. в собственность иных лиц, в частности: земельный участок с кадастровым номером № отчужден Сафронову М.А. (договор от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 153-154), земельный участок с кадастровым номером № – Бузову А.Н. (договор от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 185-186), земельный участок с кадастровым номером № – Климовичу М.А. (договор от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 170-171). Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> остались в собственности Табурчана К.А. (Т. 1 л.д. 69-78, 79-88, 89-97, 98-107, 108-117, 118-127).

Собственник земельного участка Табурчан К.А. в соответствии со ст. 209 ГК РФ был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом доказательств того, что спорный земельный участок, собственником которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал Табурчан К.А., является ограниченным в обороте, что препятствовало бы его отчуждению, сторонами не представлено.

Довод истца о том, что для администрации имело существенное значение организация базы отдыха в соответствии с представленным проектом, поскольку                   оз. Большое является территорией с высоким потенциалом для развития внутреннего туризма, ежегодно посещаемой большим количеством граждан, на суть заявленных требований никоим образом не влияет.

Более того, ответчики, являясь собственниками земельных участков, а также товарищами, объединившими на основании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 7-10) свои вклады, имущество, и обязавшиеся совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, также заинтересованы в организации благоустройства территории, на которой расположена база отдыха, что, безусловно, влияет не только на внешний вид места отдыха, но и на комфортность нахождения в указанном месте, что, в свою очередь, по убеждению суда, положительно влияет и на развитие внутреннего туризма.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования администрации о признании сделок недействительными, а, следовательно, и о применении последствий недействительности этих сделок, удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны (администрация Шарыповского района и Табурчан К.А.) осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор и совершили действия по исполнению его условий. Договор купли-продажи соответствовал действительной воле сторон, имело место исполнение сторонами договора и достижение именно тех правовых последствий, на создание которых была направлена сделка, и такие последствия наступили. В договоре выражено намерение продавца продать, а покупателя – намерение приобрести конкретный земельный участок за сумму и на условиях, оговоренных в договоре. Оснований, установленных законом, для признания совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки ничтожной, в судебном заседании также не установлено. Поскольку первоначальная сделка по отчуждению земельного участка недействительной не является и не признана таковой судом, то оснований для признания последующих сделок с земельными участками, образованными из земельного участка, принадлежащего Табурчану К.А. на основании первоначальной сделки, недействительными (исходя из требований и оснований, указанных администрацией Шарыповского муниципального округа) также не имеется. Кроме того, не представлено допустимых доказательств того, что указанные сделки нарушают права или охраняемые законом интересы администрации, как лица, оспаривающего сделку, в том числе не представлено доказательств того, что сделки по отчуждению вновь образованных земельных участков повлекли неблагоприятные для администрации муниципального округа последствия.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 17 февраля 2022 года по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска, сохранив их действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░