Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2024 (2-3901/2023;) ~ М-3207/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-220/2024                                                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                                                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Людмилы Алексеевны к Копытову Ивану Васильевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Л.А. обратилась в суд с иском к Копытову Ивану Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за 180 000 рублей. Ответчик стоимость земельного участка в размере                        180 000 рублей оплатил истцу, что подтверждается распиской в договоре купли-продажи. В августе 2022 года Копытов И.В. отказался от данного земельного участка и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчику возвращены. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация документов была приостановлена, в связи с необходимостью составления нового договора купли-продажи, чтоб осуществить переход права собственности земельного участка на истца. Ответчик уклоняется от подписания нового договора купли-продажи в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако ответчик уклонился от получения письма. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мироновой Л.А. и Копытовым И.В.; прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и возвратить земельный участок в собственность Мироновой Л.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю (л.д. 2).

Истец Миронова Л.А. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Копытов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой Л.А. и Копытовым И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Копытов И.В. приобрел у Мироновой Л.А. в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: садовые и дачные дома, для ведения садоводства, общей площадью 846 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> стоимостью 180 000 рублей (л.д. 4).

Оплату земельного участка в размере 180 000 рублей ответчик произвел продавцу в день подписания указанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Мироновой Л.А. в приведенном договоре.

Истец Мироновой Л.А. свои обязательства по договору исполнила, передав Копытову И.В. земельный участок.

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности Копытова И.В. на указанный земельный участок (л.д. 28-35).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, согласно которому Миронова Л.А. и Копытов И.В. расторгают договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего соглашения. Стороны пришли к соглашению, что Миронова Л.А. передает Копытову И.В. денежные средства в размере 180 000 рублей в момент подписания настоящего соглашения. (л.д. 18).

В тот же день истцом Мироново    й Л.А. ответчику возвращены денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской Копытова И.В. в приведенном соглашении (л.д. 18 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ Миронова Л.А. обратилась в Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для осуществления регистрационных действий в отношении приведенного недвижимого имущества на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутого между сторонами     (л.д. 8).

Как следует из содержания обращения Мироновой Л.А. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация документов приостановлена специалистом ГБУ ПК «Пермский краевой центр МФЦ ПГМУ» филиал «Дзержинский» и было предложено составить новый договор купли-продажи, где Копытов И.В. является продавцом, а Миронова Л.А. покупателем, чтобы осуществить переход права собственности земельного участка на истца.

Краснокамский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю уведомил Миронову Л.А. ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, поскольку со стороны отчуждателя земельного участка Копытова И.В. не представлено заявление о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Миронова Л.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка и регистрации права собственности Мироновой Л.А. на вышеприведенный земельный участок на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи (л.д. 14).

В ответ на заявление истца Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ Мироновой Л.А. сообщило, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть прекращен по взаимному согласию сторон. Государственная регистрация «обратного» перехода к продавцу права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом договора, может быть осуществлена на основании гражданско-правовой сделки об отчуждении этого имущества продавцу его собственником (покупателем) (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю в адрес Мироновой Л.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку заявление о прекращении регистрации отчуждателю Копытову И.В. не представлено (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости явиться в Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для подписания договора купли-продажи земельного участка, однако ответчик оставил претензию без ответа (л.д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как установлено судом, денежные средства за земельный участок в размере 180 000 рублей Миронова Л.А. возвратила покупателю Копытову И.В. на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается распиской и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, переход права собственности за Копытовым И.В. был зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведены соответствующие записи о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о расторжении вышеприведенного договора купли-продажи, однако его регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено заявление Копытова И.В. о прекращении регистрации за ним права собственности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, однако по такому соглашению о расторжении договора не может быть произведено прекращение права собственности Копытова И.В. на земельный участок и регистрация права собственности Мироновой Л.А. на приведенный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Судом установлено, что Миронова Л.А. исполнила обязательство о возврате денежных средств за спорный земельный участок. Копытов И.В., в свою очередь, исполнил обязательство по передаче спорного имущества истцу, при этом от государственной регистрации перехода права собственности на основании достигнутого соглашения уклоняется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возврате приведенного недвижимого имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мироновой Людмилы Алексеевны к Копытову Ивану Васильевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мироновой Людмилой Алексеевной (СНИЛС №) и Копытовым Иваном Васильевичем (СНИЛС №), на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 846+/-10 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Копытова Ивана Васильевича (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 846 +/- 10 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности Мироновой Людмилы Алексеевны (СНИЛС №) на приведенный земельный участок.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                  М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                     М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья                                        М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-220/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003930-05