Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4268/2024 от 16.02.2024

Судья: Орлова Т.А.          Гр. дело № 33-4268/2024

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Баданова А.Н., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Отрощенко К.Д.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и ГУ МВД России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Андреева Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636 от 15.01.2003) за счет казны РФ в пользу Андреева Н.В. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации – Ивановой Т.В. (по доверенности) и представителя ГУ МВД России по Самарской области –Жукова В.С. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения истца Андреева Н.В. и его представителя – адвоката Андреева Д.В. (по ордеру) на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Истец Андреев Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя тем, что 16.09.2020 года постановлением и.о. начальника СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району было возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. 13.04.2021 года уголовное дело в отношении Андреева Н.В. направлено в Красноармейский районный суд для рассмотрения по существу. 16.06.2022 года постановлением Красноармейского районного суда Самарской области уголовное дело возвращено прокурору Пестравского района Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 14.02.2023 года постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области уголовное дело в отношении Андреева Н.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

15.02.2023 года следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Н.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

04.04.2023 года постановлением прокурора Пестравского района Самарской области вышеуказанное постановление следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области от 15.02.2023 года было отменено как незаконное.

01.06.2023 года постановлением начальника СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району предварительное следствие по уголовному делу в отношении Андреева Н.В. возобновлено.

01.07.2023 года, следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Н.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

10.08.2023 года постановлением Красноармейского районного суда Самарской области вышеуказанное постановление следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области было признано незаконным и отменено.

04.09.2023 года следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Н.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1, ч.1, ст.27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Истец указал, что в результате вышеуказанных событий ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 500 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации – Шумеев Д.В. (по доверенности) просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер компенсации морального вреда. Ссылается на то, что принятие судом необоснованных утверждений истца о перенесенных физических и нравственных страданий, не мотивированных и не подтвержденных никакими доказательствами, является нарушением прав ответчика. Не представлено доказательств доводам о лишении истца отдыха за пределами Российской Федерации и Самарской области, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении истца за разрешением на выезд за пределы области к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело. Не представлено доказательств развития у истца депрессии и бессонницы, что является медицинским диагнозом и должно быть подтверждено соответствующими медицинскими заключениями. При определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Самарской области – Жуков В.С. (по доверенности) просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер компенсации морального вреда. Полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Кроме того, как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008) право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.09.2020 года постановлением и.о. начальника СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району было возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

24.09.2020 года и.о. начальника СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району Андреев Н.В. был допрошен в качестве подозреваемого по вышеуказанному делу.

01.10.2020 года на основании постановления судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 25.09.2020 года в жилом помещении, принадлежащем Андрееву Н.В., был произведен обыск, в ходе которого каких либо запрещенных предметов обнаружено не было.

01.10.2020 года на основании постановления и.о. начальника СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району в надворных и хозяйственных постройках, принадлежащих Андрееву Н.В., был произведен обыск, в ходе которого каких либо запрещенных предметов обнаружено не было.

01.10.2020 года на основании постановления и.о. начальника СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району в торговых точках, принадлежащих Андрееву Н.В., был произведен обыск, в ходе которого каких либо запрещенных предметов обнаружено не было.

08.12.2020 года следователем СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району Андреев Н.В. был допрошен в качестве подозреваемого по вышеуказанному делу.

22.01.2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району было возбуждено уголовное дело в отношении Андреева Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ.

19.02.2021 года постановлением Красноармейского районного суда Самарской области был наложен арест на имущество Андреева Н.В.

20.02.2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Андреев Н.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ.

20.02.2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району в отношении Андреева Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Красноармейского районного суда Самарской области был продлен арест на имущество Андреева Н.В..

13.04.2021 года уголовное дело в отношении Андреева Н.В. направлено в Красноармейский районный суд для рассмотрения по существу.

16.06.2022 года Постановлением Красноармейского районного суда Самарской области уголовное дело возвращено прокурору Пестравского района Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

14.02.2023 года постановлением следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области уголовное дело в отношении Андреева Н.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

15.02.2023 года, следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Н.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

04.04.2023 года постановлением прокурора Пестравского района Самарской области вышеуказанное постановление следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области от 15.02.2023 года было отменено как незаконное.

01.06.2023 года постановлением начальника СО Отделения МВД РФ по Пестравскому району предварительное следствие по уголовному делу в отношении Андреева Н.В. возобновлено.

01.07.2023 года, следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Н.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

10.08.2023 года постановлением Красноармейского районного суда Самарской области вышеуказанное постановление следователя СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области было признано незаконным и отменено.

04.09.2023 года следователем СО ОМВД России по Пестравскому району Самарской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Н.В. в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1, ч.1, ст.27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, положениями ст.5, 133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими понятие реабилитации, комплекс правовосстановительных мер, возникновение права на реабилитацию, абз. 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, правильно руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции, принимая во внимание личностные качества истца, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение истца, наличие несовершеннолетнего ребенка, ареста на транспортное средство, проведение трех обысков, длительность уголовного преследования - 3 года, прекращение производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям, избранную меру пресечения - подписку о невыезде, распространение сведений в СМИ, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Андреева Н.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб Министерства финансов РФ и ГУ МВД России по Самарской области о завышенной сумме компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу ст. 151 ГК РФ только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении. Размер денежной компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств и личности истца, указанных выше.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что принятие судом необоснованных утверждений истца о перенесенных физических и нравственных страданий, не мотивированных и не подтвержденных никакими доказательствами, является нарушением прав ответчика, не представлено доказательств доводам о лишении истца отдыха за пределами Российской Федерации и Самарской области, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении истца за разрешением на выезд за пределы области к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, не представлено доказательств развития у истца депрессии и бессонницы, что является медицинским диагнозом и должно быть подтверждено соответствующими медицинскими заключениями, подлежат отклонению судебной коллегией.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 года N 78-КГ18-82.

Избранная в отношении Андреева Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в силу своего характера безусловно ограничивала его право на свободу передвижения, гарантированное статьей 27 Конституции РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом обстоятельства ограничения свободы передвижения в связи с незаконным уголовным преследованиям нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и ГУ МВД России по Самарской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи