Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД: 25RS0№-10

        ПРИГОВОР

            ИФИО1

<адрес> 01 августа 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретаре	ФИО5
с участием государственных обвинителей	ФИО6ФИО7ФИО8
защитника	ФИО9
подсудимого	Виноградова А.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Виноградова Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного: АОБЛ Еврейская, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

            в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.Г. умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах:

Виноградов А.Г. в период с 21:50 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего на почве личной неприязни конфликта с ФИО3 с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО3 множественные целенаправленные удары кулаками рук в область головы, от чего последний упал на диван, испытав физическую боль и страдания.

В результате преступных действий Виноградова А.Г., ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионно-геморрагический очаг лобной доли слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки («подкожные гематомы») и ссадины «головы», которая является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Виноградов А.Г. вину по предъявленному обвинению признал частично, указав на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания, данные Виноградовым А.Г. в ходе расследования уголовного дела.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Виноградов А.Г. указал, что в марте 2022 года он проживал совместно со своим двоюродным братом ФИО3 по адресу: <адрес>. Примерно в 21:50 ДД.ММ.ГГГГ они совместно с братом начали употреблять ранее приобретенную алкогольную продукцию. Во время отдыха между ним и ФИО3 случилась словесная перепалка ввиду высказывания ФИО3 оскорблений в его адрес относительно его прошлых судимостей, вследствие чего между ними началась борьба, в ходе которой он нанес потерпевшему один удар кулаком в голову. Поскольку оскорбления со стороны ФИО3 не прекратились, он вышел из себя и нанес не менее 6 ударов кулаками рук в голову потерпевшего, при этом драка происходила в комнате, где они до этого отдыхали. Удары он наносил ФИО3 в момент, когда последний сидел на диване. От его последнего удара ФИО22 упал на диван, и больше не встал, при этом глаза не открывал, однако он чувствовал его дыхание, вследствие чего подумал, что ФИО3 усн<адрес> был окончен примерно в 01:00 ДД.ММ.ГГГГ. 26 и ДД.ММ.ГГГГ он ФИО3 не трогал, приходил и уходил из квартиры, а ФИО3 продолжал находиться в квартире, спал. ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел домой, то обнаружил ФИО3 лежащим на полу в коридоре квартиры, при этом обнаружил отпитую водку, которая оставалась в квартире. Он переложил ФИО3 на диван, и поскольку предполагал о том, что потерпевший просто спит – скорую помощь не вызывал. Он не предполагал о возможности потерпевшего получить травмы ввиду произошедшего конфликта. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришла двоюродная сестра Хромова, которая увидела сидящего на полу в неестественной позе ФИО10 Видя состояние ФИО3 на лице которого находились синяки, Хромова вызвала сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали ФИО3, а он через некоторое время покинул <адрес>, так как у него не было денежных средств оплачивать съемную квартиру ФИО3 В содеянном раскаивается, вместе с тем полагает, что телесные повреждения нанесены потерпевшему по неосторожности. Также считает, что потерпевший мог сам причинить себе телесные повреждения ввиду падения с высоты собственного роста. Употребление алкоголя не повлияло на его поведение, так как конфликт возник на фоне оскорблений в его адрес со стороны ФИО3 (т.1 л.д.189-192, 197-199, 224-226).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Виноградов А.Г. в присутствии защитника ФИО9 подтвердил показания данные в ходе допросов в качестве подозреваемого, путем воспроизведения действий и обстановки (т.1 л.д.200-207).

После оглашения протоколов допросов подсудимый Виноградов А.Г. их полностью подтвердил, указав, что пытался покинуть помещение после оскорблений со стороны потерпевшего, вместе с тем не смог этого сделать ввиду агрессивного поведения ФИО3 и позднего времени суток. Телесные повреждения потерпевшему были нанесены в процессе защиты от действий ФИО3 После конфликта он остался в квартире, потерпевший лежал на диване, на состояние здоровья не жаловался. Скорую помощь потерпевшему вызвала сестра ФИО11, по какой причине он не сообщил ей о произошедшем конфликте и нанесении повреждений потерпевшему – пояснить не может. По его мнению телесные повреждения потерпевший мог получить ввиду падения с высоты собственного роста тот момент, когда передвигался по квартире в целях отыскать оставшееся спиртное.

Вина подсудимого Виноградова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО17, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, с 2021 года он проживает в городе Владивостоке по адресу: <адрес> съемном жилом помещении. В начале марта 2022 года с ним вместе начал проживать Виноградов А.Г., с которым они время от времени совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития алкоголя между ним и Виноградовым А.Г. произошел конфликт по причине претензий Виноградова А.Г. о том, что он приносит домой малое количество денежных средств. В ходе конфликта Виноградов А.Г. ударил его рукой в грудь, он пытался защищаться. После первого удара в грудь Виноградов А.Г. стал бить его кулаками в голову, точное количество ударов он не помнит, поскольку потерял сознание. В дальнейшем он очнулся в больнице, более добавить нечего. Кроме Виноградова А.Г. телесные повреждения ему никто не наносил. Ранее, в начале марта 2022 года, между ним и Виноградовым А.Г. уже происходил конфликт, о котором он говорил сестре ФИО11, в правоохранительные органы не обращался (т.1 л.д.78-80, 84-86).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на заработки в <адрес>, прибыл ее двоюродный брат Виноградов Александр Григорьевич, который поселился вместе с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня по приложению «Ватцап» она общалась с ФИО3 пока находилась на рабочем месте. Далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она также по приложению «Ватцап» отправляла сообщение ФИО3, которые были помечены как прочитанные, однако ответа на них она от ФИО3 не получала. Примерно в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить ФИО3 на абонентский номер, но на ее звонки никто не отвечал, Виноградов А.Г. также не отвечал на ее звонки. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ей позвонил Виноградов А.Г., который сообщил, что гуляет, а ФИО3 находится дома, при этом спит, находясь в алкогольном опьянении. ФИО21 ей сообщил, что ФИО22 кто-то избил, но каким образом - ему не известно, так как он при этом не присутствовал. Спустя некоторое время в тот же день Виноградов А.Г. скинул ей 2 фотографии ФИО22, который лежал на полу в <адрес> в <адрес>, при этом на фото четко просматривался беспорядок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.Г. вновь сообщал ее аналогичные сведения, а именно, что ФИО3 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в квартиру ФИО3, где был порядок, одежда ФИО21 постирана, а ФИО22 в момент ее прихода, сидел на полу в комнате, при этом сильно был избит. Лицо и голова последнего были в крови, одежда грязная, штаны мокрые, ходить ФИО22 не мог. Ею сразу же была вызвана бригада скорой помощи, которые госпитализировали ФИО3 в ВКБ № в <адрес>. ФИО21 продолжал говорить, что ему не известно, кто избил ФИО22, вместе с тем к данным словам она отнеслась критически, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.Г. уже избивал ФИО3 Пояснила, что Виноградов А.Г. находясь в алкогольном опьянении, очень опасен, агрессивен, при этом себя не контролирует, а после совершенного ничего не помнит, умеет искусно врать. В трезвом состоянии Виноградов А.Г. спокойный, безобидный человек. Указала, что после выписки ФИО3 направился в <адрес> ЕАО, к ее родным (т.1 л.д.87-90);

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и после 11:00 она услышала шум общей подъездной двери. Подойдя к общей входной двери и открыв ее, она увидела двух мужчин, один был высокого роста ближе к полноватому телосложению, второй - среднего роста и среднего телосложения. При этом она сразу запомнила мужчину среднего роста, так как на лице находились солнцезащитные очки, и он был одет в красную ветровку. Мужчина в красной куртке сказал ей, что он здесь снимает квартиру, и тот, кто с ним рядом, является его племянником, который к нему приехал в гости. Она сразу заметила, что оба мужчины находятся в алкогольном состоянии. Вернувшись в свою квартиру, мужчин в этот день она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она вновь встретила мужчину в красной куртке, который на ее вопрос пояснил, что его племянника избили, в связи с чем была вызвана скорая помощь. Дополнила, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ она не слышала какого-либо шума, в том числе драк в подъезде, в связи с чем слова мужчины показались ей странными (т.1 л.д. 102-105);

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, осенью 2021 года ФИО3 уехал жить и работать в <адрес>. В конце марта 2022 года ей от Хромовой Людмилы стало известно, что ФИО3 был избит, и в этом она подозревает Виноградова Александра, так как они вместе проживали последнее время. По какому адресу проживал ФИО4 – ей не известно. После того, как ФИО3 приехал в <адрес>, ей стало известно, что именно ФИО14 избил ФИО3 (т.1 л.д.118-120);

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, ФИО3 является его братом, который ранее проживал по адресу: <адрес>. Также ему известно, что в марте 2022 года совместно с ФИО3 проживал Виноградов А.Г. Поскольку в конце марта 2022 года ФИО3 перестал выходить на связь на протяжении нескольких дней, он попросил свою сестру ФИО15 сходить на место жительства ФИО3 и проверить его. В дальнейшем со слов ФИО11 ему стало известно, что в квартире находились Виноградов А.Г. и ФИО3, при этом последний был избит, в квартире был беспорядок, Виноградов А.Г. отрицал свою причастность к избиению брата. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного человека, вместе с тем, в состоянии алкогольного опьянения начинает громко разговаривать, становится надоедливым и навязчивым. В зависимости от компании он может быть вспыльчивым, может первым затеять драку. Виноградова А.Г. охарактеризовать не может. Считает, что телесные повреждения ФИО3 нанес Виноградов Александр, так как за два дня которые ФИО22 пролежал дома в беспомощном состоянии он не принял не каких мер для оказания ему помощи. Со слов брата ему известно, что посторонние к нему не приходили (т.1 л.д.125-128);

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО16 пояснил, что Виноградов А.Г. является его братом, с которым они поддерживали тесное общение, охарактеризовать может с положительной стороны, как заботливого человека. В 2022 году Виноградов А.Г. переехал в <адрес>, проживал в съемной квартире совместно с ФИО3 О произошедших событиях ему стало известно со слов ФИО11, которая обнаружила ФИО3 в бессознательном состоянии, вызвала скорую помощь. Указал, что Виноградов А.Г. время от времени употребляет спиртное, несколько раз проходил процедуру кодировки, в семейных отношениях вел себя исключительно положительно, также оказывал помощь их отцу, работал в <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО17 указала, что согласно экспертизе, у ФИО3 имелась черепно-мозговая травма, которая является единым многокомпонентным повреждением, если оно возникает в результате ударных воздействий в область головы, каждый последующий удар усугубляет действие предыдущего, вследствие чего разграничить отдельно черепно-мозговую травму и ссадины, которые локализовались в области головы - невозможно. Механизм образования телесных повреждений - ударное воздействие твердого тупого предмета, в случае образования ссадин, имело место скользящее воздействие. При этом телесные повреждения ФИО3 могли образоваться ввиду нанесения ударов кулаком в случае воздействия ударного воздействия со скольжением. В медицинской карте ФИО3 не отражена точная локализация повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, вследствие чего установить, могло ли данное повреждение быть причинено в результате его падения из положения стоя, невозможно. Мог ли является пневмоторакс, диагностированный у ФИО3 причиной его падения, установить не представляется возможны. Врачами, в описании локального статуса не описаны какие-либо телесные повреждения грудной клетки, нет повреждения костей, ребра не поломаны. Утверждать, что данный пневмоторакс был травматического характера невозможно, также невозможно утверждать, что данный пневмоторакс имел патологический или спонтанный характер, в связи с недостаточностью данных. Кроме того, не представляется возможным установить последовательность образования ЧМТ и пневмоторакса. Возможность человека потерять сознание по причине пневмоторакса зависит от индивидуальных особенностей организма.

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступила телефонограмма № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 12339 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой СМП в ВКБ-2 был доставлен гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со следующими телесными повреждениями: ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионный очаг лобной и теменной долей слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы, ссадины мягких тканей головы (т.1 л.д.40);

- протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым осмотрены:

- помещение вещевого склада ВКБ № <адрес> (изъяты: одеяло, трико) (т.1 л.д.43-47);

- квартира по адресу: <адрес> (изъяты: 7 дактилопленок со следами рук, след обуви, перенесенный на CD-диск, футболка) (т.1 л.д.53-64);

- протокол предъявления лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО18 в присутствии понятых опознала Виноградова А.Г., как мужчину, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> со своим племянником, при этом Виноградов А.Г. был одет в красную куртку и солнцезащитные очки (т.1 л.д.111-115);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» 28.03.2022г. в 22:57 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионно-геморрагический очаг лобной доли слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки («подкожные гематомы») и ссадины «головы». Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Данная черепно-мозговая травма является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Установить травматический характер правостороннего пневмоторакса, имевшего место на фоне патологического изменения легочной ткани («очагово-инфильтративный туберкулез в фазе неполного уплотнения»), в условиях отсутствия каких-либо повреждений в области грудной клетки, а также подвергнуть его судебно-медицинской оценке не представляется возможным (т.1 л.д.150-153);

- заключение эксперта №,7-267-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого согласно копии справки, с лабораторными данными от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО3 относится к В? группе. На представленной на исследовании футболке (об.4-6) найдена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 На одеяле (спальном мешке) (об.1-3) найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за невыявления антигенов системы АВО. На трико (спортивных брюках) кровь не обнаружена (т.1 л.д.160-163);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одеяло (спальный мешок) двустороннее, трико (спортивные брюки), футболка, изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166-168, 169).

Также по ходатайству стороны защиты исследованы фотографии потерпевшего ФИО3, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО11 На исследованных снимках изображен мужчина, лежащий на спине на полу квартиры, вокруг которого разбросаны различные предметы и посуда (т.1 л.д.93-94).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Виноградова А.Г. к уголовной ответственности.

Вина подсудимого Виноградова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни, нашла свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия и подтверждается показаниями как самого Виноградова А.Г., так и потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО16, заключением судебно-медицинской экспертизы, экспертизой вещественных доказательств, протоколами осмотров мест происшествия, осмотров предметов и иными доказательствами.

Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся как между собой, так и с иными вышеприведенными доказательствами.

Причин для оговора подсудимого участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено и защитой не приведено.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Вопреки утверждению защитника, высказанному в ходе прений сторон, заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется.

Потерпевший ФИО3 сообщил об обстоятельствах и механизме причинения ему Виноградовым А.Г. телесных повреждений, при этом пояснил, что послужило поводом к агрессивному поведению подсудимого, и при этом в целом согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

При этом злоупотребление ФИО3 спиртными напитками - не является основанием ставить под сомнение показания потерпевшего, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Суд полагает необходимым отметить, что свидетель ФИО11 не являлась прямым очевидцем конфликта, вместе с тем ее показания подтверждают как обстановку в квартире потерпевшего ФИО3, так и состояние последнего после произошедшего конфликта.

Суд допускает некоторые расхождения как в показаниях потерпевшего ФИО3 и свидетелей, поскольку с момента рассматриваемых событий прошел значительный промежуток времени, в связи с чем перечисленные лица могут добросовестно заблуждаться относительно деталей произошедшего.

Получение потерпевшим в результате действий подсудимого Виноградова А.Г. телесных повреждений, в том числе, в виде закрытой черепно-мозговая травмы, которое является опасными для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, установлено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой сделаны компетентным в своей области экспертом, соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела и медицинских документах.

Акты всех проведенных в рамках уголовного дела экспертиз оформлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Виноградова А.Г., приведенные выше, в том числе о возможности потерпевшего получить телесные повреждения в результате падения с высоты собственного роста, суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО3 В остальной части суд критически относится к показаниям подсудимого, расценивая их как способ уменьшения собственной ответственности за содеянное.

Из протокола допросов Виноградова А.Г. следует, что ему разъяснялись права, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он допрашивался в присутствии защитника, что исключало оказание на него давления, внесение в протокол следователем искаженных показаний. Ни защитник, ни обвиняемый, ознакомившись с протоколом, замечаний в этой части в него не вносили. В связи с чем суд считает показания Виноградова А.Г., данные в ходе следствия и оглашенные в указанной части, допустимым доказательством, подтверждающим его вину в инкриминируемом преступлении.

К многочисленным доводам подсудимого Виноградова А.Г. о причинах его поступка, связанного с обидой на потерпевшего ФИО3, якобы оскорбившим подсудимого ввиду его прошлых судимостей, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание подсудимого представить себя в более выгодном свете, более убедительно обосновать свою версию о причинах деяния, тем самым смягчив грозящую ответственность за содеянное.

Версия стороны защиты о причинении телесных повреждений потерпевшему в результате его падения с высоты собственного роста ввиду большого количества выпитого алкоголя, либо по причине диагностированного пневмоторакса, его избиения иными лицами - полностью опровергается, как показаниями потерпевшего ФИО3, указавшего о потере сознания ввиду нанесенных ему Виноградовым А.Г. ударов, показаниями эксперта ФИО17, указавшей на невозможность установления причинно-следственной связи между имеющимся у потерпевшего заболеванием и нанесенными ему телесными повреждениями, вместе с тем, с не исключившую возможность причинения телесных повреждений ввиду ударов кулаками рук в область головы потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО18, указавшей на отсутствие каких-либо конфликтных ситуации, происходивших в подъезде в указанный период.

Частичное признание Виноградовым А.Г. вины и его доводы об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд признает несостоятельными и также расценивает их как стремление подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.

При этом фотографии потерпевшего ФИО3, лежащего на полу квартиры, исследованные по ходатайству защиты, никак подтверждают версию об ином механизме получения потерпевшим телесных повреждений.

О прямом умысле Виноградова А.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений потерпевшего в области головы, то есть в области расположения жизненно-важных органов, количество нанесенных им ударов – не менее шести, и отсутствие при этом физического сопротивления со стороны потерпевшего. Также судом принимается во внимание тот факт, что на протяжении длительного периода после конфликта с потерпевшим, нанесения ему многочисленных ударов в область головы, видя не проходящее тяжелое состояние потерпевшего, Виноградов А.Г. не предпринял попыток оказать ФИО3 первую помощь, вызвать бригаду скорой помощи, при этом проживая в жилом помещении ФИО3 и скрывая от близких родственников потерпевшего его бессознательное состояние и причины нахождения в нем.

Исследованная в ходе судебного следствия совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в рассматриваемом случае обстановка происшествия не давала и не могла дать Виноградову А.Г. никаких оснований полагать, что в отношении совершается реальное посягательство либо существует угроза такого посягательства.

Судом установлено, что подсудимый Виноградов А.Г. при совершении противоправных действий в отношении потерпевшего осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Виноградова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни последнего.

Действия подсудимого Виноградова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Виноградова А.Г., который по месту последнего проживания в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), оказывает бытовую и материальную помощь близкому родственнику (отцу), проживающему отдельно.

Наличие хронических заболеваний, инвалидностей, иных лиц, которым подсудимый оказывает какую-либо помощь, Виноградов А.Г. в ходе судебного следствия отрицал.

Подсудимый Виноградов А.Г. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание бытовой и материальной помощи близкому родственнику (отцу).

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Виноградов А.Г. не сообщал органам предварительного расследования информацию, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а ограничился лишь частичным признанием вины.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вопреки позиции автора обвинительного заключения и государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние Виноградова А.Г., связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить преступление.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Виноградова А.Г., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Виноградовым А.Г. - не усматривается, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части – удовлетворению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Виноградова А.Г. за совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для освобождения Виноградова А.Г. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, данных о личности и условиях жизни подсудимого, суд не находит оснований для назначения Виноградову А.Г. условного наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание не соответствует содеянному, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Отбывание наказания Виноградовым А.Г. подлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Виноградову А.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Виноградова А.Г. – содержание под стражей – оставить без изменения. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента его отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Виноградову А.Г. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- одеяло (спальный мешок) двустороннее, трико (спортивные брюки), футболку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.С. Ефимов