Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 ~ М-820/2023 от 23.05.2023

Дело №2-841/2023

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        г. Апшеронск                                       14 июня 2023 г.

      Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

      при помощнике судьи Ильенко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Казакову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Апшеронский районный суд с иском к Казакову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2018 г. между ПАО Сбербанк и Казаковым И.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок 72 мес. под 18,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 07.10.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 246 658,13 руб., из которых: 172 772,63 руб. – основной долг, 73 885,50 руб. – просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое осталось не исполненным. Просит взыскать с Казаковым И.Ю. задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018 г. за период с 25.01.2021 г. по 07.10.2022 г. в размере 246 658,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что                                              23.03.2018 г. между ПАО Сбербанк и Казаковым И.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок 72 мес. под 18,5% годовых.

В соответствии с общими условиями кредитования заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом

Банк вправе потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, который принят судом, сумма долга по кредитному договору № от 23.03.2018 г. за период с 25.01.2021 г. по 07.10.2022 г. составляет 246 658,13 руб., из которых: 172 772,63 руб. – сумма основного долга, 73 885,50 руб. – сумма процентов.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое осталось не исполненным до настоящего времени.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018 г. в размере 246 658,13 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666,58 руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в                           указанном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3                                  ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Казакова Ильи Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03.2018 г. за период с 25.01.2021 г. по 07.10.2022 г. в размере 246 658,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда            Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 г.