Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2024 ~ М-1410/2024 от 13.03.2024

66RS0004-01-2024-002747-18

Дело № 2-3010/2024(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н. А. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто квартал» ОГРН 1217800158916) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о расторжении договора с ответчиком от <//>, взыскании с ответчика денежных средств в размере 114000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований указано, что <//> истец приобрела транспортное средство Хендай. <//> истцом подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе Automobile road service «Respect». <//> истец направила в адрес ответчика претензию с отказом от договора и требованием возврата денежных средств. ответчиком произведен возврат истцу 6000 рублей. На основании ст.ст. 15, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 782, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в возражениях на исковое заявление в удовлетворении требований истца просит отказать, указав, что основании заявления истца о присоединении, заключен договор, который содержит в себе элементы договора на оказание услуг в рамках наполнения карты и договор купли-продажи товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» размещенного на электронном носителе. Стоимость комплекса услуг в размере 6000 руб. истцу возвращена в связи с отказом от данного договора. Стоимость переданного истцу непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в сумме 114000 руб. возврату не подлежит, договор сторонами исполнен, товар передан истцу, указанный товар включен в перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату. С содержанием непериодического издания истец был ознакомлен, такая обязанность возложена на субагента, договор истцом подписан добровольно, кредитный договор не содержит обязанности по заключению дополнительных договоров, Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, представителя ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <//> истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Respect», на основании которого истец была подключен к программе обслуживания Automobile road service «Respect», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенный на техническом носителе. Срок действия договора составляет с <//> по <//>.

<//> истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств.

<//> ответчиком осуществлен возврат истцу 6000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от <//> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, информацию о правилах продажи товаров (выполнении работ и услуг), цену товара (работ, услуг) (абз. 4, 11 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из условий заявления (оферты) о присоединении к договору по программе обслуживания и п. 2.1 договора публичной оферты, предметом договора является обязательство компании реализовать клиенту продукт - программу обслуживания Automobile road service «Respect», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар- непериодическое издание «Автомобильный практикум» размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Согласно 1.10 договора непериодическое издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным водителям, автор издания Виноградов А.И. дата выхода издания <//>. стоимость программы обслуживания -120000 рублей: 6000 рублей – стоимость комплекса услуг, 114000 рублей – стоимость непериодического издания «Автомобильный практикум».

Подписывая заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Respect», истец могла заблуждаться относительно правовой природы договора и возможности отказа от данного договора, поскольку само заявление поименовано как присоединение к договору по программе обслуживания, пункт 3.3. заявления содержит информацию о цене договора – стоимости программы обслуживания в сумме 120000 руб.

Не представлено ответчиком достоверных доказательств того, что информация, содержащаяся на техническом носителе истцу была продемонстрирована при заключении договора, указание в пункте 4 заявления (оферты) информации о том, что истец был ознакомлен с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящим в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического издания, убедился в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, не свидетельствует о том, что вся информация, которая имеется на техническом носителе была доведена до сведения потребителя, и позволяла сделать осознанный выбор при заключении договора в том числе в части приобретения непериодического издания.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имела заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено, данных о демонстрации содержимого флеш-накопителя потребителю не представлено.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, заявление на присоединение к оферте, договор, суд приходит к выводу, что при заключении договора с ответчиком, истцу не была предоставлена надлежащая полная информация о приобретаемых услуге и товаре, дающая возможность правильного выбора услуги и товара, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о товаре, в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В заявлении и в договоре не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу указанная информация была предоставлена и давала возможность правильного выбора товара.

Кроме того, какое-либо экономическое обоснование стоимости непериодического издания определенного в сумме 114000 руб. не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имело место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено ответчику <//>.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Доводы о том, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от <//> в размере 114000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 2000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что обоснованно заявленное истцами требование о взыскании убытков до настоящего времени не удовлетворено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 данного Закона

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 рублей 00 копеек.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3780 рублей.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Н. А. <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто квартал» ОГРН 1217800158916) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Принять отказ Михайловой Н. А. (<данные изъяты>) от исполнения договора от <//>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Авто квартал» ОГРН 1217800158916).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто квартал» ОГРН 1217800158916) в пользу Михайловой Н. А. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от <//> в размере 114000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто квартал» ОГРН 1217800158916) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева