Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-841/2023;) ~ М-846/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-35/2024 (2-841/2023)

УИД (42RS0022-01-2023-000971-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                           «11» апреля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Шестакову Вадиму Владимировичу, Михальчуку Валерию Ивановичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с вышеназванным иском к Шестакову Вадиму Владимировичу, Михальчуку Валерию Ивановичу, просит суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № №*** от "ххх" в размере 58675 рублей 00 копеек, из которых: 39511 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 19164 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1960 рублей 25 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" между Шестаковым В.В. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №*** в соответствии с договором заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 90000 рублей на срок 35 месяцев с условием оплаты по частям до "ххх".

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № №*** от "ххх" между ООО МКК «Главкредит», заемщиком Шестаковым В.В. и поручителем Михальчуком В.И., в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № №*** от "ххх".

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. (на основании условий договора, ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № 1 к договору (на основании условий договора, ст.330 ГК РФ, п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 11.12.2013 года №353-Ф3, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (60,225%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,165%* количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%* количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дате подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило в том числе: 90000 рублей - по возврату займа (основной долг); 113030 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 44736 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 19386 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в том числе: 28066 рублей - по возврату займа (основной долг); 96889 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 607 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 222 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Заимодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по судебному приказу №*** от "ххх" на сумму 83964,13 рубля, в том числе: 61934 рублей - по возврату займа (основной долг); 16141 рубль - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 4618 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 1271,13 рубль - по уплате госпошлины.

В связи со взысканием по судебному приказу №*** от "ххх" по договору займа № №*** от "ххх" поступила переплата в сумме 4618 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

С учётом изложенного, просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 58675 рублей, в том числе: 39511 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 19164 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Истцом было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако определением от "ххх" в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с Шестакова В. В. отказано в связи с наличием спора о праве. В связи с чем, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит» (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Шестаков В.В., Михальчук В.И. в судебное заседание, назначенное на 11.04.2024 года, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, хранящимися в материалах настоящего дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 36-37,51,53,54,56,59,61,68,69,70,72). Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определениями Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" (л.д. 48) и от "ххх" (л.д.62): Драченинского-Горняцкого отдела МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» и ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени уведомлены надлежащим образом (л.д. 66,67,71), об отложении не просили, позицию по делу не высказывали.

В соответствии с требованиями ст.167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд третьих лиц.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.ч.1, 3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между ООО МКК «Главкредит» и Шестаковым В.В. был заключен договор займа № №***, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» предоставил Шестакову В.В., в соответствии с пунктом 1.1., займ в размере 90000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа (п.1.2.), что подтверждается копией договора потребительского займа (л.д.6-9).

Истец свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил. Срок возврата займа, согласно п. 1.2. договора займа – до "ххх". Согласно п.1.4., займ предоставлен под 66,415 процентов годовых, при этом, п. 1.6. договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей заемщика определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.14-15-график).

В соответствии с п. 1.12. указанного договора нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления ставки годовых в соответствии с п.4 договора на 365 - базовое количество календарных дней в году, и составляет 0,165 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке предусмотренном и действующим законодательством. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу; 3)неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6)иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор потребительского займа между ООО МКК «Главкредит» и Шестаковым В.В. был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора потребительского займа, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.

Подписывая указанный договор, ответчик понимал сущность обязательств, которые на себя принимал. При этом, заключая договор потребительского займа Шестаков В.В. понимал, что должен производить выплаты по данному договору потребительского займа.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Эти требования закона, а также условия договора займа, как установил суд, истец также выполнил надлежащим образом, а именно выдал Шестакову В.В. наличные денежные средства в размере 90000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №*** от "ххх" на л.д. 16.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с расчетным листком на "ххх" (л.д.12-13).

Кроме того, истцом были представлены суду доказательства того, что в обеспечение исполнения обязательств Шестакова В.В. по договору потребительского займа от 04.12.2019 года между ООО МКК «Главкредит», заемщиком Шестаковым В.В. и поручителем Михальчуком В.И. заключен договор поручительства № №*** (л.д. 14-15).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. данного договора поручительства, который не противоречит требованиям ст. 361 ГК РФ, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № №*** от "ххх". Кроме того, из п. 4.1. договора поручительства следует, что срок действия договора – до 2070 года, что не противоречит условиям договора потребительского займа.

Подписывая указанный договор, ответчик Михальчук В.И. понимал, что в соответствии с договором поручительства обязуется солидарно отвечать перед займодателем за исполнение обязательств в полном объеме по договору потребительского займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сторона ответчика свои обязательства по договору потребительского займа не исполняла, что подтверждается расчетным листком на "ххх" (л.д.12-13).

При этом, суд считает необходимым отметить, что с графиком платежей по договору займа на л.д. 10-11, ознакомлены ответчики Шестаков В.В. и Михальчук В.И., что подтверждает наличие их собственноручных подписей.

Кроме этого, судом установлено, что ранее истец обращался с требованиями о взыскании задолженности по договору № №*** от "ххх" за период с "ххх" по "ххх".

Судебным приказом №*** от "ххх" (л.д. 28) взыскана задолженность по договору в общей сумме 78075 рублей с ответчиков Шестакова В.В., Михальчука В.И.

"ххх" исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от "ххх" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановление на л.д. 110).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обосновано потребовал взыскания с ответчиков Шестакова В.В. и Михальчука В.И. образовавшейся задолженности, а именно уплаты процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, начисленных пеней.

Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности (цены иска), содержащийся в исковом заявлении, суд с ним согласен. Из представленного расчёта следует, что истцом условия договора исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Требования ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству истцом не нарушены.

Учитывая, что ответчики Шестаков В.В. и Михальчук В.И. в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасили, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

Положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) залогодателя или требование кредитора к залогодателю.

Не предусмотрена такая ответственность или требование договором потребительского займа № №*** от "ххх".

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию с соответчиков в равных долях.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежными поручениями №*** от "ххх" (л.д.26), №*** от "ххх" (л.д. 27), а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1960 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № №*** ░░ "░░░" ░ ░░░░░░░ 58675 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 39511 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 19164 ░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1960 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░