Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2020 от 29.10.2020

63RS0030-01-2020-003737-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «04» декабря 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Загариной О.М.,

подсудимого – Федорычева С.В.,

защитника – адвоката Фомина А.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорычева С.В., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федорычев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.09.2020 года в 00.10 часов, Федорычев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле 1-го подъезда дома № 83а по ул. Л. Чайкиной г. Тольятти, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, проследовал к припаркованному рядом автомобилю ВАЗ 2107 г/н ..., принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной насадки в виде плоской отвертки, провернул замок на крышке багажника, таким образом, открыв его, после чего из багажника тайно похитил инструменты, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: центрическую болгарку «Makita 9565Н», стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик «ЗУБР ЗЛ-710Э», стоимостью 2000 рублей, электрический шуруповерт «RWS Electric», стоимостью 1800 рублей, электрическую дрель, неустановленной марки, стоимостью 1200 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 8000 рублей.

После этого Федорычев С.В. с места преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему смотрению. Своими преступными действиями Федорычев С.В. причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 8000 рублей.

Он же, Федорычев С.В.,совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.09.2020 года в 21.30 часов, Федорычев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 2107 г/н ..., принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 10 000 рублей, находясь на парковочной площадке, расположенной между домами № 67а по ул. Чайкиной и № 44 по ул. Матросова г. Тольятти, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, проследовал к припаркованному на указанной площадке автомобилю ВАЗ 2107 г/н ... и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной насадки в виде плоской отвертки, провернул замок на передней левой двери указанного автомобиля, таким образом, проникнув в его салон.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение указанного автомобиля, с целью его последующей продажи, Федорычев С.В., сел на водительское место и, воспользовавшись тем, что замок зажигания автомобиля имеет повреждение, завел двигатель указанного автомобиля, провернув рукой личинку замка зажигания.

После этого Федорычев С.В. с места преступления скрылся на указанном автомобиле, т.е. тайно его похитил. Похищенным автомобилем Федорычев С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями незначительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в размере 10000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, Федорычев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Федорычев С.В. после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Федорычева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, подтвердил, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 20000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредиты на сумму около 15000 рублей, коммунальные услуги в размере 4000 - 5000 рублей. При этом у него имеется малолетний сын, а также сын, являющийся инвалидом, который также находится на его иждивении. Относительно наказания потерпевший полагался на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия Федорычева С.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность подсудимого Федорычева С.В., который не судим, виновность в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Наличие тяжелых хронических заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Федорычев С.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести и умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам обвинения относит:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явки с повинной Федорычева С.В. (л.д. 24, 102), в которых он добровольно сообщил о совершении им преступлений, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступлений, которой они не располагали;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку Федорычев С.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного по каждому эпизоду, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Суд полагает об отсутствии в деле смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку шуруповерт потерпевшему Потерпевший №1 и автомобиль потерпевшему Потерпевший №2 были возвращены сотрудниками полиции после их изъятия, то есть в данном случае частичное заглаживание вреда не являлось добровольным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Федорычеву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, его отношение к содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Федорычева С.В. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, принимая при этом во внимание сведения о личности подсудимого, о способах совершения им преступных деяний, о количестве преступных посягательств, о корыстных мотивах содеянного.

С учетом способа совершения преступлений, прямого умысла на хищения, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание Федорычеву С.В. следует назначить в пределах санкции статьей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, среднюю и небольшую тяжесть деяний, их общественную опасность и социальную значимость, учитывая данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Федорычеву С.В. по всем эпизодам предъявленного обвинения наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению Федорычеву С.В. наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. При этом суд не усматривает оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статей преступлений, в которых обвиняется Федорычев С.В..

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем Федорычеву С.В. возможно назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако, поскольку Федорычеву С.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Федорычева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Федорычеву С.В. наказание в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорычеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Федорычева С.В. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении Федорычева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Автомобиль ВАЗ 2107 г/н ..., ПТС серии .... на а/м ВАЗ 2107 г/н ..., договор купли-продажи указанного автомобиля от 09.09.2020 года, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Электрический шуруповёрт «RWS Electric», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Договор купли-продажи от 13.09.2020 года, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова