Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 от 17.02.2022

2-328/2022

25RS0028-01-2022-000027-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                     16 марта 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Пащенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макарову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тернейский районный суд Приморского края с иском к Макарову Р.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование, что 26.01.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Макаровым Р.А. был заключен кредитный договор                        № на сумму 490 000 рублей под <...> % годовых, сроком на 360 месяцев.

Ответчик принятые на себя обязательства с 28.09.2021 не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.01.2022 образовалась задолженность в размере 552 333,49 рублей, состоящая из: комиссии – 1 770 руб.; просроченные проценты – 65 609,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 481 425 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 558,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 530,70 руб.; неустойки на просроченные проценты – 2 439,33 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика Макарова Р.А. сумму задолженности в размере 552 333,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 723,33 руб.

Определением Тернейского районного суда Приморского края от 08.02.2022 настоящее гражданское дело передано в Дальнегорский районный суд Приморского края по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом направлялись извещения в адрес ответчика по известному суду адресу места его жительства, однако уведомления вернулись в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Сведений о том, что Макаров Р.А. не получил почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие ответчика Макаровой Р.А., явка которого обязательной судом не признавалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 26.01.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Макаровым Р.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого, заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 490 000 руб. на срок 360 месяцев под <...> % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные комиссии.

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код), согласно заключённого 26.01.2021 Соглашения о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО.

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 490 000 руб. на банковский счет Макарова Р.А.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, начиная с 28.09.2021, платежи по кредиту ответчиком оплачиваются не в полном объёме.

Уведомление ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и комиссий, направленное Макарову Р.А. 23.11.2021, оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 12.01.2022 образовалась задолженность в размере 552 333,49 рублей, состоящая из: комиссии – 1 770 руб.; просроченные проценты – 65 609,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 481 425 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 558,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 530,70 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 439,33 руб.

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не согласиться не имеется. Ответчиком доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Относительно требований о взыскании неустойки (пени) суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора № ответчик Макаров Р.А. обязался уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Истцом помимо требований о выплате задолженности по основному долгу и процентам, также были заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду – 530,70 руб. и неустойки на просроченные проценты – 2 439,33 руб., начисленных за период с 01.10.2021 по 01.01.2022.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не были представлены суду доказательства того, что сумма кредита возвращена истцу в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере. Оснований полагать, что размер неустойки на просроченную ссуду – 530,70 руб. и неустойки на просроченные проценты – 2 439,33 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства у суда не имеется.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 723,33 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.01.2021 ░ ░░░░░░░ 552 333 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ – 1 770 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 65 609 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 481 425 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 558 ░░░░░░ 66 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 530 ░░░░░░ 70 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 439 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 723 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 561 056 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░