Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-105/2023 от 20.01.2023

    Дело № 2-462/2023                                  УИД 13RS0025-01-2023-000133-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                 24 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

истца - Разоренова Николая Александровича, его представителя Горбунова Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности 13 АА 1212299 от 22 июля 2022 года,

ответчика - Емельяновой Елены Владимировны;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной Светланы Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разоренова Николая Александровича к Емельяновой Елене Владимировне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права на долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

установил:

Разоренов Н.А. обратился с вышеуказанным иском в суд к Емельяновой Е.В., в котором указал, что 15 августа 2011 года он принял наследство после смерти матери ФИО2, умершей <дата> в виде 1/2 доли наследства, состоящего из 47/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве пожизненного владения земельным участком, расположенным вышеуказанному адресу. Ответчик Емельянова Е.В. является наследником по закону имущества своего отца - Р., умершего в <дата> году, который приходился истцу братом. До настоящего времени ответчик наследство не приняла, своих наследственных прав не оформила, во владение наследственным имуществом не вступила. По указанным основаниям, истец просит суд с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 17 марта 2023 года признать за истцом право оставшейся 1/2 доли наследства, состоящего из 47/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. и оставшейся 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу общей площадью <...> кв.м, установить факт непринятия наследства Р. и Б.; исключить из наследственной массы Р. имущество ФИО2, состоящее из общей долевой собственности на 47/200 долей жилого дома общей площадью <...> кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (л.д. 1, 137-138).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 24 апреля 2023 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований Разоренова Н.А. к Емельяновой Е.В. об установлении факта непринятия наследства Р. и Б. и исключении из наследственной массы Р. имущества ФИО2, состоящего из общей долевой собственности на 47/200 долей жилого дома общей площадью <...> кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Разоренов Н.А. и его представитель Горбунов С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Емельянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, суду представила заявление о признании иска в полном объеме (л.д. 172).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родина С.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не известила, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 187).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке от 03 февраля 2023 года № КУВИ-001/2023-25339309 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, земельный участок с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Разоренову Н.А. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 102).

Согласно выписке от 03 февраля 2023 года № КУВИ-001/2023 – 25339309 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, жилой дом с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадью <...> кв.м. и принадлежит на праве собственности Я. (53/600 доли) П. (53/120 доли) и Разоренову Н.А. в размере 47/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 103 – 104).

Как следует из материалов дела, истец Разоренов Н.А. является сыном ФИО2, умершей <дата>, что подтверждается записью акта о рождении <..> от <дата>, справкой о расторжении брака <..>, записью акта о смерти <..> от 25 февраля 1994 года рождения, (л.д. 32, 63, л.д. 38).

Из материалов дела также следует, что после смерти матери истца нотариусом нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В. 31 марта 2010 года было открыто наследственно дело к имуществу ФИО2, умершей <дата>, согласно которому, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются Разоренов Н.А. и Емельянова Е.В. по праву представления после смерти своего отца Р., умершего <дата>, являвшегося родным братом истца. Наследственное имущество принадлежащее наследодателю на день смерти состояло из 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> (л.д. 48-85).

Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В. от 03 августа 2022 года Разоренову Н.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из 47/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти матери ФИО2, умершей <дата> (л.д. 6).

В судебное заседание ответчиком Емельяновой Е.В. представлено заявление о признании иска в полном объеме.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ответчик Емельянова Е.В. исковые требования Разоренова Н.А. признал в полном объеме, выразив такое признание в адресованном суду письменном заявлении.

Так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования Разоренова Н.А. к Емельяновой Е.В. о признании права собственности на ? доли наследства, состоящего из 47/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. и 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным вышеуказанному адресу общей площадью <...> кв.м.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Разоренова Николая Александровича к Емельяновой Елене Владимировне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права на долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Разореновым Николаем Александровичем право собственности на 47/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>.

Признать за Разореновым Николаем Александровичем право собственности на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года

Судья                                      Ю.Р. Аитова