Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-228/2023 от 20.02.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000313-91

Производство № 2-390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2023 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большакова Юрия Анатольевича к АО «Газпром газораспределение Псков» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Ю.А. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Псков» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 15.01.2023 направил ответчику обращение, в котором, в частности, просил в установленные законом сроки заключить с ним (при необходимости) дополнительный договор купли-продажи плиты газовой четырехконфорочной <...>, белая, стоимостью 18900 руб., котла газового настенного <...>, с закрытой камерой сгорания, счетчика газового <...> согласно поданной им заявки от 05.10.2021.

Генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Псков» управляющей организации АО «Газпром газораспределение Псков» Басников письмом от 26.01.2023 предоставил ему два экземпляра договора поставки газоиспользующего оборудования от января 2023 (без указания даты), подписанных заместителем генерального директора по строительству и инвестициям ответчика Мелузовым И.П.

К договору в качестве приложения № 1 была приложена спецификация, также подписанная Мелузовым И.П.

29.01.2023 он обратился к ответчику с обращением, в котором, в частности сообщил:

Что данный договор не может быть заключен по причине отсутствия в нем предусмотренной законодательством информации о товаре и включении в договор товара, который он не просил поставлять – комплект коаксиальный для газового котла с закрытой камерой сгорания. Также данный договор содержит условия, ущемляющие права потребителя: п. 1 «спецификация одновременно является актом приема-передачи товара», что является грубым нарушением прав потребителя на фактический прием товара по количеству и качеств; п. 4.3 покупатель оплачивает товар безналичным или наличным способом в кассе магазина поставщика.

В обращении от 29.01.2023 он просил ответчика в кратчайшие сроки представить для подписания договор поставки газоиспользующего оборудования с учетом устранения указанных нарушений закона.

Басников письмом от 08.02.2023 сообщил, что коаксиальный дымоход является составной частью системы воздухаподачи и дымоудаления от настенного газового котла, в связи с чем, без коаксиального комплекта установка указанного газового котла невозможна, указанная в договоре спецификация одновременно является актом приема-передачи, не препятствует фактической приемке товара по количеству и качеству, в договоре указан адрес магазина поставщика, под безналичным расчетом понималось оплата электронной картой в кассе магазина. К письму от 08.02.2023 приложено два экземпляра договора поставки газоиспользующего оборудования с приложением № 1 «Спецификация», которые ничем не отличались от договоров от января 2023 года, за исключением уменьшения стоимости товара на 5 процентов.

20.02.2023 он подписал договор поставки газоиспользующего оборудования, так как ему газоиспользующие оборудование было нужно срочно для завершения строительства газопровода.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за нарушение п. 5, 7 и 15 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, выразившихся во включении в договор поставки газоиспользующего оборудования от 20.02.2023 условий ущемляющих права потребителя, и предложении заключить договор поставки от января 2023 года без применения пятипроцентной скидки, а также 3500 руб., потраченных им на оплату коаксиального комплекта для газового котла.

Ответчик АО «Газпром газораспределение Псков» представил отзыв на иск, в котором указал, что истец обратился к ответчику с заявлением от 15.01.2023 с просьбой заключить с ним договор поставки газоиспользующего оборудования, согласно его заявке от 05.10.2021 о заключении договора в рамках догазификации, номенклатуру которого указал в данном письме.

Между сторонами 09.12.2021 заключен договор № *** о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: <...>.

Договор поставки газоиспользующего оборудования был направлен истцу, однако в заявлении от 29.01.2023 истец представил возражения по договору.

Письмом от 08.02.2023 истцу вновь был отправлен договор поставки газоиспользующего оборудования, в котором к цене оборудования была применена 5% скидка. Также в письме давался подробный ответ на возражения по условиям договора поставки. 20.02.2023 истцом договор поставки газоиспользующего оборудования был подписан без разногласий. В связи с тем, что до обращения в суд в договор были внесены изменения по цене, полагают, требования о взыскании 100000 руб. компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании 3500 руб., оплаченных за комплект коаксиальный, считает не подлежащим удовлетворению, поскольку он является составной частью системы воздухаподачи и дымоудаления от настенного газового котла, в связи с чем, установка указанного котла без коаксиального комплекта невозможна. Полагает, указание в договоре на то, что спецификация одновременно является актом приема-передачи товара, не препятствует фактической приемке товара по количеству и качеству и прав потребителя не нарушает. Находит утверждение истца о не предоставлении ему возможности оплатить покупку товара иными электронными средствами платежа, предоставляемым клиентам участниками национальной системы платежных карт по установленным правилам, не соответствует действительности.

В связи с изложенным, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В случае, если суд посчитает, что требование истца в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению, просил при определении размера компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости и уменьшить заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Большаков Ю.А. поддержал исковые требования, пояснил, что он вынужден был подписать договор поставки газоиспользующего оборудования от 20.02.2023 лишь поскольку ответчик сообщил ему, что по причине неприобретения им газоиспользуещего оборудования не строится газопровод. В договоре он указал, что он ущемляет его права потребителя, которые указаны в заявлении от 29.01.2023. До настоящего времени газопровод не построен, газоиспользующее оборудование ему не поставлено, хотя должно было быть поставлено в течение одного дня. Он хотел произвести оплату по договору поставки с Сбербанк онлайн, однако это оказалось невозможно. Считает, что договор поставки не заключен в части приобретения коаксиального комплекта, поскольку он не является газоиспользующим оборудованием.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Псков», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.12.2021 сторонами был заключен договор № *** о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: <...>.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 15.01.2023 с просьбой заключить с ним договор поставки газоиспользующего оборудования, согласно его заявке от 05.10.2021 о заключении договора в рамках догазификации, номенклатуру которого указал в данном письме.

Договор поставки газоиспользующего оборудования был направлен истцу.

29.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором, в частности сообщил:

Что данный договор не может быть заключен по причине отсутствия в нем предусмотренной законодательством информации о товаре и включении в договор товара, который он не просил поставлять – комплект коаксиальный для газового котла с закрытой камерой сгорания. Также данный договор содержит условия, ущемляющие права потребителя: п. 1 «спецификация одновременно является актом приема-передачи товара», что является грубым нарушением прав потребителя на фактический прием товара по количеству и качеств; п. 4.3 покупатель оплачивает товар безналичным или наличным способом в кассе магазина поставщика. Просил ответчика в кратчайшие сроки представить для подписания договор поставки газоиспользующего оборудования с учетом устранения указанных нарушений закона.

Ответчик письмом от 08.02.2023 сообщил, что коаксиальный дымоход является составной частью системы воздухоподачи и дымоудаления от настенного газового котла, в связи с чем, без коаксиального комплекта установка указанного газового котла невозможна, указанная в договоре спецификация, одновременно является актом приема-передачи, не препятствует фактической приемке товара по количеству и качеству, в договоре указан адрес магазина поставщик, под безналичным расчетом понималось оплата электронной картой в кассе магазина. К письму от 08.02.2023 приложено два экземпляра договора поставки газоиспользующего оборудования с приложением № 1 «Спецификация», которые ничем не отличались от договоров от января 2023 года, за исключением уменьшения стоимости товара на 5 процентов.

Истец подписал договор поставки газоиспользующего оборудования от 20.02.2023, указав в нем, что в договор внесены условия, ущемляющие права потребителя, указанные в его заявлении от 29.01.2023.

Суд находит доводы истца о том, что условия договора поставки от 20.02.2023 (п. 1.1 договора) согласно которым спецификация (приложение № 1 к договору) одновременно является актом приема-передачи товара, является нарушением прав потребителя на фактический прием товара по количеству и качеству обоснованным, поскольку согласно п. 3.3 договора поставки срок товара осуществляется в течение рабочего дня с момента оплаты товара. Таким образом, согласно п. 1.1 договора поставки, подписание приложения № 1 договора (Спецификации) покупатель вынужден признать факт передачи ему товара, тогда как обязанность по его передаче еще не наступила.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно отчету о финансовых результатах за 2022 год ответчика, его выручка за 2022 год составляет 633283000 руб. (л.д. 45)

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг) (подп. 7 п. 2 ст. 16 Закона 2300-1).

С учетом изложенного, суд находит довод истца об ущемлении прав потребителя п. 4.3 договора поставки, согласно которому покупатель может оплатить товар безналичным или наличными расчетом только в кассе магазина поставщика, обоснованным, поскольку ответчик в нарушение п. 1 ст. 16.1 Закона 2300-1 не обеспечил истцу возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, в частности с помощью Сбербанк онлайн, чем хотел воспользоваться истец.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду предложения ему заключить договор поставки от января 2023 года без применения пятипроцентной скидки, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку на этих условиях (без 5-ти процентной скидки) договор заключен не был.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, уплаченных за комплект коаксиальный денежных средств, суд руководствуется следующим.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подп. 5 п. 2 ст. 16 Закона 2300-1).

В письме ответчика от 08.02.2023 истцу сообщается на возражения относительно приобретения комплекта коаксиального, о том, что коаксиальный дымоход является составной частью системы воздухоподачи и дымоудаления от настенного газового котла с закрытой камерой сгорания, в связи с чем, установка газового котла без коаксиального комплекта невозможна (л.д. 21-23).

Однако, согласно техническому паспорту на настенный газовый котел <...>, использование коаксиальных труб является одним из способов присоединения возуховодов для притока воздуха и удаления продуктов сгорания к газовому котлу (л.д. 57-58).

Кроме того, комплект коаксиальный не является газоиспользующим оборудованием, согласно п. 2 Правил пользования газом ……, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 10 «бытовое газоиспользующее оборудование» - оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченных за комплект коаксиальный денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению, а возражения ответчика несостоятельными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные за комплект коаксиальный с учетом 5-ти процентной скидки 3325 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в данном случае отсутствует, а суд взыскивает в пользу истца 13 325 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6662,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6027015076) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (***) 19987 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 3325 ░░░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.02.2023, 10000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 6662,5░░░. - ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░