Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2019 ~ М-470/2019 от 31.01.2019

04.04.2019г. Дело № 2-1832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

при секретаре Лещевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Александровны к ООО «Кафе Дю Норд 1834» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

31.01.2019г. Смирнова Т.А., 1957г.р., обратилась в суд с иском к ООО «Кафе Дю Норд 1834» и просила взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в качестве мойщицы посуды в период с 16.06.2018г. по 10.12.2018г. в размере 88 500руб., заработную плату за совмещение профессии уборщицы в тот же период в размере 240 000руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 108 000 руб. (л.д. 4-9).

Как утверждала истица, в период с 16.06.2018г. по 10.12.2018г. она на основании трудового договора №7 от 16.06.2018г. работала мойщицей посуды в ООО «Кафе Дю Норд 1834». По условиям трудового соглашения она должна была работать с 8-00 до 20-00 в режиме 2/2 с окладом 17 000руб. Фактически в указанный период она работала по 14 часов каждый день с одним выходным днем в неделю и получала заработную плату в размере 41000руб-42000руб. в месяц. Помимо выполнения обязанностей мойщицы посуды администрация ООО принудила её выполнять обязанности уборщицы, но оплату на эту работу не производила.

По мнению истицы, тот факт, что ей приходилось выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором, доказывает размер фактически получаемой ею заработной платы.

Смирнова Т.А., представитель истицы в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представители ответчика, ООО «Кафе Дю Норд 1834», в судебное заседание явились, против иска возражали, ранее представили письменные возражения на иск, в которых утверждали, что трудовые права истицы ответчиком не нарушались, она выполняла только работу, предусмотренную трудовым договором по установленному графику; размер оплаты её труда объясняется принятой в ООО системой премирования сотрудников.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

По утверждению истицы, она, по принуждению администрации ООО, работала в кафе мойщицей посуды не в соответствии с графиком, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка (с 8-00 до 20-00 в режиме 2/2), а по 14 часов в день 6 дней в неделю с одним выходным днём. Кроме того, истица утверждала, что совмещала работу мойщицы посуды с работой в качестве уборщицы без оформления трудового договора о совмещении профессий, но оплату ни за сверхурочную работу, ни за совмещение профессий не получала.

Однако, в ходе судебного разбирательства Смирновой Т.А. ни факт возникновения между сторонами трудовых отношений по совмещаемой профессии, ни факт сверхурочной работы по основной профессии, ни принуждения к выполнению обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, не были доказаны.

Истица не оспаривала то обстоятельство, что в период работы с жалобами на нарушение её трудовых прав ни в ГИТ ни в прокуратуру не обращалась, проверки по её жалобам не проводились, письменных доказательств своих доводов она не имеет, свидетелей предоставить суду не может.

Представителями ответчика в материалы дела представлены копии доказательств, подлинники которых обозревались судом, в т.ч., Устав ООО, трудовой договор с истицей, приказы о приеме истицы на работу и об её увольнении по собственному желанию, приказы о ежемесячном премировании истицы, лист ознакомления истицы с локальными нормативными актами, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, штатное расписание, список сотрудников, выписка из табеля учета рабочего времени, арендные договоры, по условиям которых, уборку кафе обеспечивает арендодатель.

Истицей подлинной представленных ответчиком доказательств не оспаривалась.

Т.о., доводы истицы ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Татьяны Александровны к ООО «Кафе Дю Норд 1834» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.