Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-58/2023 от 28.02.2023

Дело №1-1-58/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайонного прокурора Горюшкина С.А.,

подсудимого Добророднова И.М.,

защитника - адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение №0169 и ордер №12н,

потерпевшей Жудиной О.П.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Добророднова И.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добророднов И.М. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Жудиной О.П., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Добророднов И.М., 29 января 2023 года в период времени с 03 час. 47 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в комнате 41, 42, Литера А, расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, который оставилЖудин В.В., и решил похитить телефон.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Добророднов И.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также что указанный телефон сотовой связи является чужим имуществом, 29 января 2023 года в период времени с 03 час. 47 мин. до 10 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, взял со стола по вышеуказанному адресу принадлежащий Жудиной О.П. телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 9625 руб. 36 коп., с не представляющими для потерпевшей товароведческой ценности защитным стеклом и одной сим-картой сотового оператора «Билайн», с которым покинул место преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 29 января 2023 года в период времени с 03 час. 47 мин. до 10 час. 00 мин., Добророднов И.М., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Жудиной О.П. телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 9625 руб. 36 коп., с не представляющими для потерпевшей товароведческой ценности защитным стеклом и одной сим-картой сотового оператора «Билайн», причинив Жудиной О.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 9625 руб. 36 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Добророднов И.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Добророднов И.М. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Добророднов И.М. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Доброродновым И.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А., защитник Палшков С.Н., потерпевшаяЖудина О.П. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Добророднова И.М. в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Добророднова И.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Добророднов И.М., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей Жудиной О.П., причинив последней материальный ущерб, который с учетом стоимости имущества и имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

Подсудимый Добророднов И.М. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Добророднов И.М. не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоДобророднова И.М., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Добророднова И.М., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 11) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Добророднов И.М. предоставил органам предварительного следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе давал последовательные изобличающие показания относительно обстоятельств содеянного им и выдал похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Добророднова И.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Добророднова И.М., наличия смягчающеих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Добророднова И.М. от общества, и находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Добророднову И.М. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому Добророднову И.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сим – карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, возвращенную законному владельцу Жудиной О.П., следует оставить по принадлежности последней;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», следует передать по принадлежностипотерпевшей Жудиной О.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добророднова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Добророднову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сим – карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, возвращенную законному владельцу Жудиной О.П., оставить по принадлежности последней;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», передать по принадлежности потерпевшей Жудиной О.П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья