Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-145/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-447/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 22 марта 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что автомобиль <данные изъяты> № № застрахован по риску КАСКО в ПАО «ФИО6» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахован не был. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, возмещен потерпевшему, и истец просит взыскать <данные изъяты> рублей с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 п. п. 1, 2 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 п. 1 пп. 4 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в час ночи, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, согласно материалам ГИБДД.

Виновным в ДТП признан ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 Ко АП РФ, ст.12.7 ч.1 Ко АП РФ, ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты> № застрахован по риску КАСКО в ПАО «ФИО8» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (л.д.7).

Претензия ФИО1 была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

Калькуляция ущерба приобщена к материалам дела (л.д.11-19).

Денежные средства в качестве причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей выплачены потерпевшему (л.д.6 оборот).

Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Заявленные исковые требования суд признает обоснованными, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахован не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.1079 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования, полежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ФИО9» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО10» - <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «ФИО11» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья К.Б. Ваганова