Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2022 ~ М-1367/2022 от 29.04.2022

                                                                           25RS0005-01-2022-001811-80

Дело № 2-1874/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            11.08.2022 г.                                                                       г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи     Долженко Е.А.

                при секретаре             Юнусове М.Ф.

                с участием:

                представителя истца            Ворошиловой Т.П.,

                            по доверенности

                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Михайленко Е.А., Михайленко К.И., Алиеву Э.Г. о возложении обязанности

            УСТАНОВИЛ

    Квартиры № и № в <адрес> находятся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

            Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности, указывая, что в кв. № никто не зарегистрирован и не проживает, в кв. № зарегистрированы ответчики, актом проверки установлено, что между квартирами № и № организован дверной проем с установкой двери. Указала, что названные перепланировка и переустройство выполнены самовольно, в нарушение требований действующего законодательства, при этом предписание администрации г. Владивостока о приведении жилого помещения в прежнее состояние от 17.12.2021 г. выполнено ответчиками не было. Просит суд обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем закладки дверного проема между кв. № и кв. №, расположенными в <адрес>, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

            В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем закладки дверного проема между кв. № и кв. №, расположенными в <адрес>, согласно данным поэтажного плана <адрес>, составленного по состоянию на 09.10.2006 г., за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. Также указал, что до настоящего времени предписание не исполнено, Михайленко К.И. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по кв. №, в связи с чем, исковые требования к ней не поддержал.

            Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные им заказной почтой, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 117 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Факт наличия права муниципальной собственности на кв. № и кв. № в <адрес>; отсутствие зарегистрированных лиц в <адрес>, факт регистрации по месту жительства Михайленко Е.А., Алиева Э.Г. в кв. № спорного дома, факт производства в вышеназванных жилых помещениях работ по перепланировке и переустройству, указанных истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

            Поскольку представитель истца в судебном заседании не поддержал исковые требования к Михайленко К.И., оснований для обсуждения исковых требований к названной ответчице не имеется, в связи с чем администрации г.Владивостока в удовлетворении исковых требований к последней необходимо отказать.

        В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

        В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, для чего собственник помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

        Статья 678 ГК РФ запрещает нанимателю производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что решение органа местного самоуправления на переустройство или перепланировку жилого помещения не принималось, предписание администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в прежнее состояние до настоящего времени не исполнено.

        При указанных обстоятельствах администрации г. Владивостока принадлежит право требования приведения жилого помещения в прежнее состояние, избранный истцом способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, на ответчиков Михайленко Е.А. и Алиева Э.Г. подлежит возложению обязанность по приведению за свой счёт жилого помещения в прежнее состояние, которое суд полагает необходимым определить в виде состояния, соответствующего данным поэтажного плана дома <адрес>, составленного по состоянию на 09.10.2006 г.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и полагает достаточным срок в один месяц.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ

                            Обязать Михайленко Е.А., Алиева Э.Г. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем закладки дверного проема между кв. № и кв. №, расположенными в <адрес>, согласно данным поэтажного плана дома <адрес>, составленного по состоянию на 09.10.2006 г.

                               В удовлетворении исковых требований к Михайленко К.И. отказать.

                            Взыскать с Михайленко Е.А., Алиева Э.Г., с каждого, госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 150 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2022

                                   Судья: