Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 (1-1013/2022;) от 27.12.2022

                                                                                       Уголовное дело № 1-85/2023

                                                                                       УИД: 04RS0007-01-2022-008944-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                    03 февраля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., подсудимого Аллахвердиева В.С., его защитника – адвоката Гркигян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аллахвердиева Виталия Сабировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиев В.С. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № 61 от 10 декабря 2019 года и трудовому договору от 10 декабря 2019 года Аллахвердиев В.С. принят на должность кладовщика ИП Ш. на базу ТГ «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, с возложением полной материальной ответственности. 10 декабря 2019 года Аллахвердиев В.С. ознакомился с должностной инструкцией кладовщика, утверждённой 01 мая 2015 года ИП Ш., согласно которой Аллахвердиев В.С. был наделен обязанностями по осуществлению руководства работами по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, обеспечению сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, ведению учета складских операций.

15 августа 2022 года в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Аллахвердиев В.С., действуя умышленно, с целью растраты вверенного ему имущества и дальнейшей его продажи, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, имея доступ в силу своих трудовых обязанностей к имуществу складского помещения названной базы ИП Ш. по вышеуказанному адресу, и осуществляя правомочия по пользованию им, осуществил погрузку и вывез на автомобиле марки «Митсубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением М., не осведомленного о его преступных намерениях, 2 поддона, с находящимися в них 720 рулонами пленки «Стретч NR Р.20.500.217.2.360. Без шпули», которые М. по указанию Аллахвердиева В.С. доставил на базу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и передал КО., не осведомленному о преступных намерениях Аллахвердиева В.С. Тем самым, Аллахвердиев В.С. совершил растрату принадлежащих ИП Ш. вверенных ему в силу должностных обязанностей 2 поддонов с находящимися в них рулонами пленки «Стретч NR Р.20.500.217.2.360. Без шпули» в количестве 720 штук, стоимостью 306 рублей 67 копеек за 1 рулон пленки, на общую сумму 220802 рубля 04 копейки, распорядившись ими в личных целях, обратив вырученные денежные средства в свою пользу, причинив своими действиями ИП Ш. материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый Аллахвердиев В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Аллахвердиева В.С., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 119-123, 129-131) в целом следует, что с 10.12.2019 он официально трудоустроен к ИП Ш. в ТГ «<данные изъяты>» на базе на <адрес> в должности кладовщика на основании трудового договора. Он являлся материально ответственным лицом, знакомился с должностной инструкцией и подписывал договор о полной материальной ответственности. Рабочий график у него был 5 дней, суббота, воскресенье выходные дни, рабочий день с 08 часов до 18 часов. Территория базы огорожена забором, имеется охрана. В его должностные обязанности входило: приёмка товара, сборка заявок, отгрузка товара по торговым точкам. Его рабочее место постоянно находится на <адрес>. В его подчинении находился водитель грузовика М. на грузовом автомобиле «Мицубиси Кантер» г/н ...03рус, которому он давал указания, куда отвезти товар. 12.08.2022 с 06 часов 00 минут он находился на работе на базе. Около 06:30 часов того же дня он увидел на полу складского помещения вышеуказанной базы 2 деревянных поддона со стрейчплёнкой (упаковочной плёнкой) «Стретч NR Р.20.500.217.2.360. Без шпули», размер поддона 170x120x80 см, в каждом поддоне было по 360 рулонов плёнки, и решил их похитить, используя свое должностное положение, чтобы в последующем их продать, а вырученные деньги потратить на свое усмотрение. Он предложил водителю грузовика КО., который работал на базе «<данные изъяты>» по <адрес>, купить у него упаковочную плёнку в количестве 2 поддонов, они договорились о цене за 32000 рублей. Он не говорил КО., что плёнка краденная, указав, что она принадлежит ему. 15.08.2022 около 06:00 часов, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, он решил реализовать задуманное, и с этой целью он обратился к водителю М., сказав ему, что необходимо увезти эту плёнку на базу по <адрес>. М. не вдавался в подробности, что и куда нужно везти, о том, что плёнка похищена, он М. не говорил, ввел его в заблуждение. Он самостоятельно загрузил 2 поддона с пленкой, общим количеством 720 рулонов в автомобиль М. марки «Мицубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком ... регион. Далее М. уехал с грузом с территории базы «<данные изъяты>» по обозначенному им маршруту на базу по <адрес>. Он не давал М. деньги за перевозку пленки. В этот же день он созвонился с КО., который подтвердил получение 2 поддонов с пленкой, и вечером 15.08.2022 КО. передал ему оплату за пленку 32000 руб. в районе ТРЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Впоследствии сотрудники ТГ «<данные изъяты>» изъяли у КО. оставшиеся 268 рулонов пленки, которые были им похищены в ИП Ш. и проданы КО..

Исследованные показания подсудимый Аллахвердиев В.С. подтвердил в полном объеме. Указал, что ввиду отсутствия денежных средств до настоящего времени не возместил причинённый материальный ущерб. У него на иждивении находится не работающая супруга и 2 малолетних совместных детей, *** г.р., *** г.р., а также 16-летняя дочь супруги от первого брака, которая живет с ними, и которую он содержит и воспитывает. Он, члены его семьи здоровы, инвалидности и хронических заболеваний нет. Среднемесячный доход составляет 35 тыс. руб., других источников дохода не имеет, в настоящее время неофициально устроился на работу кладовщиком в транспортной компании, находится на испытательном сроке, трудовой договор не заключен. Оказывает физическую помощь своей матери – пенсионерке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. Подтвердил исследованную явку с повинной от 15.11.2022, которую написал добровольно.

Помимо показаний подсудимого, его вина по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Г. установлено, что Аллахвердиев В.С. работал кладовщиком у ИП Ш. с 10.12.2019 на базе, расположенной по адресу: <адрес>, согласно приказу № 61 от 10 декабря 2019 года и трудовому договору от 10.12.2019. При заключении трудового договора Аллхвердиев ознакомился с должностной инструкцией, с ним был также заключен договор о полной материальной ответственности. Рабочее место у Аллахвердиева было на базе ТГ «<данные изъяты>» ИП Ш. по вышеуказанному адресу, территория базы огорожена забором, имеется охрана. В должностные обязанности Аллахвердиева входило: приёмка товара, сборка заявок, отгрузка товара по торговым точкам. 30.06.2022 ИП Ш. приобрела 7920 рулонов упаковочной пищевой пленки «Стретч NR Р.20.500.217.2.360.Без шпули», стоимостью 306 рублей 67 копеек за рулон, размещенной на деревянных поддонах по 360 штук в каждом поддоне, которая была доставлена 04.08.2022 на базу ТГ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и разгружена в складское помещение. 18.08.2022 сотрудником безопасности ИП Ш. Д. было установлено отклонение от маршрута передвижения грузового автомобиля «Митсубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя М. При проверке видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 08.08.2022 кладовщик Аллхвердиев вывез со склада поддоны с пленкой и оставил их на улице на территории склада базы ТГ «<данные изъяты>», кем и когда была похищена эта пленка впоследствии неизвестно. При проверке видеозаписи от 15.08.2022 установлено, что кладовщик Аллахвердиев пришел на склад по вышеуказанному адресу около 6 час. утра, в 06 часов 40 минут вывез 2 поддона с пленкой из складского помещения базы, в 08 часов 04 минуты на территорию базы заехал водитель М., в служебный автомобиль которого, помимо иного груза, Аллахвердиев погрузил вышеуказанные 2 поддона с пленкой; в 08 часов 30 минут М. выехал с территории базы и проследовал не по их маршруту на <адрес>, что подтверждено данными системы ГЛОНАСС, подмена пломбы при разгрузке грузового автомобиля М. не установлена охранником по прибытии в магазин места назначения груза. ИП Ш. 08 и 15 августа 2022 г. были похищены 4 поддона с пленкой на общую сумму 441604 рубля 80 копеек. Кладовщиком Аллахвердиевым похищена 15.08.2022 пленка «Стретч NR Р.20.500.217.2.360. Без шпули», находящаяся в двух поддонах, в каждом из которых находилось 360 рулонов пленки, всего 720 рулонов, стоимостью за 1 рулон 306 рублей 67 копеек, всего ИП Ш. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 220802 рубля 04 копейки. С территории базы «<данные изъяты>» на <адрес>, сотрудником службы безопасности ИП Ш. была изъята оставшаяся в результате хищения Аллахвердиевым пленка в количестве 268 рулонов, сумма невозмещённого ущерба Аллахвердиевым составила 138614 рублей 84 копейки (л.д.80-83).

Свидетель Д. (ранее Д.) В.Б.-Ж. суду показала, что работает старшим сотрудником службы безопасности ИП Ш., занимается мониторингом объектов и территории баз ТГ «<данные изъяты>» на <адрес>А и на <адрес>А <адрес>, обеспечением сохранности товарно-материальных ценностей посредством проверки системы видеонаблюдения за базой и за персоналом. 18.08.2022 в утреннее время при проверке маршрута передвижения грузового автомобиля «Митсубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком ... под управлением М., ею установлено, что помимо установленного маршрута он самовольно проезжал на служебном автомобиле на сторонние адреса, в частности, на <адрес>, где нет их баз. Также ее заинтересовало, что кладовщик базы Аллахвердиев, являющийся в силу служебного положения материально-ответственным лицом, очень рано приезжает на работу на базу. При просмотре видеозаписи территории базы ТГ «<данные изъяты>» на <адрес> «а», <адрес> от 15.08.2022, установлено, что 15.08.2022 кладовщик Аллахвердиев около 06 часов 40 минут вывез 2 поддона с пленкой из складского помещения базы, которые в 08 часов 04 минуты он самостоятельно погрузил в грузовой автомобиль под управлением водителя М., и который выехал с территории базы в 08 часов 30 минут, проследовал не по его проложенному маршруту на <адрес>, что было установлено по системе ГЛОНАСС. Примерно в 20-х числах августа 2022 года, точную дату не помнит, она проследовала на этот адрес, куда приезжал водитель М. 15.08.2022, там она увидела открытый склад, который снимают несколько организаций, возле одного из складов она обнаружила 268 шт. рулонов пленки, похищенной Аллахвердиевым с базы ИП Ш.. Работнику базы она сказала, что опознала похищенную пленку по внешнему виду и изъяла ее. Остальная часть похищенной пленки со слов работника базы была израсходована.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля КО. установлено, что он занимается грузоперевозками в транспортной компании ООО «<данные изъяты> осуществляющей деятельность на базе ООО «<данные изъяты>» на <адрес>. 12.08.2022 утром, точное время не помнит, к нему на работу на базу «по вышеуказанному адресу приехал ранее незнакомый мужчина кавказской внешности, около 40-45 лет, среднего роста и телосложения, темноволосый, в очках, который представился <данные изъяты>, и предложил купить у него стрейчплёнку (упаковочную плёнку) в количестве 2 поддонов, в каждом по 360 рулонов плёнки. Он спросил, не краденная ли пленка, <данные изъяты> заверил его, что плёнка принадлежит ему. Они договорились о приобретении 2 поддонов плёнки за 32000 рублей. <данные изъяты> пояснил, что привезет пленку 15.08.2022. В первой половине дня 15.08.2022, точное время не помнит, к нему на работу на базу по вышеуказанному адресу приехал грузовой автомобиль марки «Митцубиси Кантер» г/н ..., которым управлял водитель ранее ему незнакомый мужчина европейской внешности, седой, на вид 60-65 лет, худощавого телосложения, который ответил на его вопрос, что он от <данные изъяты>. После чего водитель открыл грузовой отсек автомобиля, откуда он выгрузил 2 поддона с упаковочной плёнкой у себя на базе. 15.08.2022 он подтвердил <данные изъяты>, что получил 2 поддона с упаковочной плёнкой, и вечером 15.08.2022 они встретились в районе ТРЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, где он передал <данные изъяты> за плёнку 32 000 рублей. Примерно в 20-х числах августа 2022 года к нему на базу приехали сотрудники ТГ «<данные изъяты>», которые изъяли часть оставшейся упаковочной пленки, указав, что она принадлежит ТГ «<данные изъяты>» и была похищена. Он сообщил об этом <данные изъяты> и потребовал возврата денежных средств за пленку. Если б ему было известно, что плёнка похищена, он бы не приобрёл ее у <данные изъяты>. Позднее к нему на базу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что с территории базы ТГ «<данные изъяты>» на <данные изъяты> была похищена упаковочная плёнка, и что в ее хищении подозревается кладовщик ТГ «<данные изъяты>» Аллахвердиев В.С. По предъявленной ему фотографии сотрудником полиции он опознал, что именно Аллахвердиев продал вышеуказанную упаковочную плёнку (л.д.93-96).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М. установлено, что с 01.03.2019 по октябрь 2022 г. он работал в должности водителя у ИП Ш. на базе по адресу: <адрес>. Он являлся материально ответственным лицом, с ним заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, он ознакомлен с должностной инструкцией. Он занимался доставкой товара по торговым точкам по <адрес> и в <адрес> РБ, которые ему загружали кладовщики базы по счетам-фактурам, накладным и которые сообщали маршрут. Он работал на служебном грузовом автомобиле «Митцубиси Кантер», с государственным регистрационным знаком .... 15.08.2022 у него был рабочий день, он приехал на работу на базу по вышеуказанному адресу пораньше примерно к 06 часам утра. К нему подошел кладовщик базы Аллахвердиев, сообщил, что необходимо отвезти плёнку на базу на <адрес>, название базы не помнит. Подробностей Аллахвердиев не говорил, лишь сообщил, что на той базе его встретить работник по имени <данные изъяты>. О том, что пленка похищена, ему не было известно. Аллахвердиев загрузил в его служебный грузовой автомобиль 2 поддона с упаковочной плёнкой. Не помнит, подписывал ли он в тот день какие-либо счета-фактуры, накладные Аллахвердиеву, и давал ли ему тот какие-либо документы. Затем он с грузом уехал с территории базы «<данные изъяты>» по обозначенному Аллахвердиевым маршруту, в том числе на базу по <адрес>. В тот же день в первой половине дня, он приехал на базу по указанному Аллахвердиевым адресу, там его встретил работник по имени <данные изъяты>, которому он открыл будку (грузовой отсек) своего автомобиля, и <данные изъяты> самостоятельно выгрузил 2 поддона с упаковочной плёнкой. Он и <данные изъяты> никакие документы при получении груза не подписывали. Аллахвердиев не платил ему денег ему за перевозку плёнки. Опечатывался (пломбировался) ли тогда его автомобиль с товаром на выезде с базы ИП Ш., сказать затрудняется ввиду прошедшего времени и плохого самочувствия. Понимает, что допустил халатность, не проконтролировав наличие накладной на товар. От сотрудников службы безопасности ТГ «<данные изъяты>» ему позже стало известно о хищении стрейчплёнки с территории базы. После этого он понял, что плёнка, которую он 15.08.2022 по указанию Аллахвердиева увез на базу по <адрес>, была похищена Аллахвердиевым, который ввёл его в заблуждение. Зная, что плёнка похищена, он не согласился бы на ее перевозку (л.д.99-103).

Кроме того, вина Аллахвердиева В.С. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

    протоколом явки с повинной от 15.11.2022, согласно которому Аллахвердиев В.С. сообщил, что он, являясь кладовщиком ТГ «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, похитил и впоследствии продал стрейч-пленку. Денежные средства, полученные от продажи, использовал на личные нужды. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается (л.д. 9),

    заявлением Д.-Ж. от 23.08.2022, согласно которому она просит расследовать происшествие, произошедшее 08 и 15 августа 2022 г. по адресу: <адрес>, склад ТГ «<данные изъяты>», откуда совершено хищение кладовщиком Аллахвердиевым В.С. совместно с водителем 4 поддонов стрейчпленки, принадлежащих ИП Ш. на сумму 441604,80 руб. (л.д.22),

- справкой об ущербе ИП Ш. от 23.08.2022, согласно которой в результате хищения принадлежащих ИП Ш. 4 поддонов пленки «Стретч NR Р.20.500.217.2.360. Без шпули», в каждом из которых находилось 360 рулонов пленки, стоимостью за 1 рулон 306 рублей 67 копеек, всего 1140 рулонов, причинен материальный ущерб на общую сумму 441604 руб. 80 копеек (л.д.23),

- копией счета – фактуры ... от ***, согласно которой ИП Ш. приобретена пленка «Стретч NR Р.20.500.217.2.360. Без шпули» в количестве 7920 рулонов стоимостью за 1 рулон 306,67 руб. (л.д. 24),

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено складское помещение базы ТГ «<данные изъяты>» на <адрес>, где хранилась упаковочная пленка, принадлежащая ИП Ш. (л.д. 28-32),

    протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение охраны ТГ «<данные изъяты>» на <адрес> «а», <адрес>, в ходе осмотра изъят DVD+R-c видеозаписями от *** с камер видеонаблюдения базы ТГ «<данные изъяты>» на <адрес> (л.д. 33-36),

        - протоколом осмотра предметов от 04.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD+R-c видеозаписями с камер видеонаблюдения от 15.08.2022 базы ТГ «<данные изъяты>» на <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.08.2022, на котором зафиксирована погрузка 15.08.2022 в грузовой автомобиль мужчиной в одежде темного цвета двух поддонов с рулонами пленки, после чего автомобиль, госномер которого не видно, выезжает с территории складов (л.д. 37-42),

    протокол осмотра предметов от 26.11.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Аллахвердиева В.С., его защитника осмотрен DVD+R-c видеозаписями с камер видеонаблюдения базы ТГ «<данные изъяты>» от 15.08.2022 по адресу: <адрес> В ходе осмотра двух видеозаписей, имеющихся на диске, участвующий в осмотре обвиняемый Аллахвердиев В.С. пояснил, что на видео зафиксировано, как он на погрузчике-каре самостоятельно вывозит из помещения склада 2 поддона с пленкой, оставляет их на земле у склада, после чего на погрузчике-каре осуществляет погрузку этих поддонов с похищенной плёнкой в грузовой автомобиль «Митцубиси Кантер» под управлением водителя М., и передает последнему документы на иной товар, ранее загруженный в указанный автомобиль для их перемещения на торговые точки ТГ «<данные изъяты>» (л.д. 44-49);

    протоколом выемки от 24.11.2022 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего Г. со склада базы ТГ «<данные изъяты>» на <адрес>, изъяты 268 рулонов пленки «Стретч NR Р.20.500.217.2.360. Без шпули» (л.д. 52-56),

    протоколом осмотра предметов от 24.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены 268 рулонов пленки «Стретч NR Р.20.500.217.2.360. Без шпули», похищенные Аллахвердиевым В.С. 15.08.2022, помещенные на деревянный подддон (л.д. 57-60),

    копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ИП Ш. от 10.12.2019 № 61, согласно которому с 10.12.2019 принят на работу на должность кладовщика Аллахвердиев В.С., место работы: <адрес> (л.д. 68),

    копией трудового договора от 10.12.2019, согласно которому между ИП Ш. и Аллахвердиевым В.В. 10.12.2019 заключен трудовой договор на неопределенный срок на основное место работы о том, что Аллхвердиев В.С. принят для выполнения работ в должности кладовщика к ИП Ш. по адресу: <адрес> (л.д. 69),

    копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.12.2019, согласно которому Аллахвердиев В.С. (работник), занимающий должность кладовщика, принимает на себя полную материальную ответственность перед ИП Ш. (работодатель) за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника, и обязуется бережно относиться к переданному ему имуществу, материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, возмещать суммы допущенных по его вине недостач, и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причинённого работодателю, его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (л.д. 70),

    копией должностной инструкция кладовщика ИП Ш., утверждённой 01.05.2015, с которой ознакомлен Аллахвердиев В.С. 24.02.2016, 08.11.2017, 10.12.2019, согласно раздела № 2 которой в функциональные обязанности кладовщика входит осуществление руководства работами по приему, хранению и отпуску товарноматериальных ценностей на складах, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей, обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций, обеспечение соблюдения правил оформления приходно-расходных документов, составление установленной отчетности, организация проведения отпуска, приема товарно-материальных ценностей, погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, участие в проведении инвентаризаций товарноматериальных ценностей (л.д. 71-72).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым взять показания свидетеля Д., данные в судебном заседании, исследованные показания представителя потерпевшего Г., свидетелей М., КО., данные на стадии предварительного расследования. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не имеют, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, выемки части похищенного имущества, осмотра предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения складских помещений и базы ТГ «<данные изъяты>» ИП Ш. от 15.08.2022, на которых зафиксирован момент совершения хищения 2 поддонов с пленкой подсудимым Алахвердиевым.

Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора исследованные показания подсудимого Аллахвердиева В.С., данные на стадии предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании, поскольку они также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной и иными исследованными письменными доказательствами, в том числе, по дате, времени, месту, способу совершения преступления, объему похищенного имущества, мотиву и возникновению умысла.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим или свидетелями, его самооговора не установлено.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Установлено, что хищение имущества ИП Ш. совершено Аллахвердиевым В.С. путем растраты вверенного ему имущества, поскольку Аллахвердиев в силу своих должностных обязанностей, будучи кладовщиком ИП Шагдарова, являлся материально ответственным лицом, нес полную материальную ответственность перед работодателем за недостачу вверенного ему работодателем имущества и был обязан обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого.

Сумма фактического материального ущерба, причиненного ИП Ш., установлена на основании справки об ущербе от 23.08.2022 с учетом исследованных показаний представителя потерпевшего Г., и показаний свидетеля Д. в судебном заседании, в размере 220802,04 руб. за 2 похищенных подсудимым поддона с пленкой в количестве 720 рулонов, исходя из стоимости 1 рулона за 306,67 руб.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое объективное подтверждение в исследованных документах, согласно которым в момент хищения имущества ИП Ш., Аллахвердиев В.С. занимал должность кладовщика ИП Ш., был наделен определенными полномочиями, в том числе по приему, хранению и отпуску, размещению товарно-материальных ценностей на складах, по сохранности товарно-материальных ценностей, обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, и являлся материально ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.12.2019.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого Аллахвердиева В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Аллахвердиева В.С.: копия его паспорта (л.д.137-138); копии свидетельств о рождении детей *** г.р., *** г.р. (л.д.139, 140), требование ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым он не судим (л.д.141, 142), сведения о том, что Аллахвердиев В.С. не состоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.143, 145), согласно сообщению Военного комиссариата Республики Бурятия, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, признан В-ограниченно годным к военной службе (л.д.147), по месту жительства Аллахвердиев В.С. характеризуется УУП посредственно (л.д.149).

Исследовав данные о личности Аллахвердиева В.С., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Аллахвердиеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Смягчающими наказание Аллахвердиеву В.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка и не работающей супруги; оказание физической помощи матери-пенсионерке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Аллахвердиеву В.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к Аллахвердиеву В.С. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Аллахвердиева В.С. без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Аллахвердиеву В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения Аллахвердиевым В.С. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Аллахвердиева В.С. от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 12558 руб. (л.д.157) и в судебном разбирательстве в сумме 2340 руб., подлежат взысканию с осуждённого Аллахвердиева В.С. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного, являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, от взыскания указанной суммы процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Аллахвердиева В.С., после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аллахвердиева Виталия Сабировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аллахвердиеву В.С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Аллахвердиева В.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Аллахвердиева В.С., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; 268 рулонов стретч-пленки – считать возвращёнными законному владельцу ИП Шагдаровой И.В.

Процессуальные издержки в размере 14898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей взыскать с осужденного Аллахвердиева Виталия Сабировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья                                   М.А. Алексеева