Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-233/2023 от 17.02.2023

Дело № 5-233/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-000469-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сараева Ильи Александровича - участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи,

а также представителя Шеляпина Павла Владимировича, действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1. на основании доверенности серии 78 АВ № 1992274 от 20 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38 дело об административном правонарушении в отношении Сараева Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сараев И.А. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге Сараев И.А. управляя технически исправным транспортным средством марки «Мерседес», с государственным регистрационным знаком № нарушил п.п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно следуя по <адрес>, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства марки «Тойота», с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 <данные изъяты>

Таким образом, Сараев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, направила для представления своих интересов в ходе судебного разбирательства Шеляпина П.В.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сараев И.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении оспаривал, полагал, что виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой травмы, установленные у потерпевшей Потерпевший №1, является второй участник данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку им был значительно превышен скоростной режим движения.

Представитель потерпевшей Шеляпин П.В. в ходе судебного заседания пояснил, что полученные Потерпевший №1 по вине Сараева И.А. повреждения повлекли за собой расстройство ее здоровья и продолжительное лечение, в части вопроса относительно назначения наказания Сараеву И.А, в случае если он будет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наставил на назначении наказания в виде лишения Сараева И.А. права управления транспортными средствами, что предусматривает санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Сараева Ильи Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, в частности:

протоколом об административном правонарушении 178 КР № 600044 от 13 января 2023 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако надлежащим образом извещавшегося о времени и месте составления протокола и в присутствии потерпевшей. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола направлялась лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потерпевшей вручена в день его составления;

справкой по дорожно-транспортному происшествию регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителях транспортных средств, повреждениях транспортных средств и о потерпевшей;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 2 032 003430 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС взвода 1 ОР ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитаном полиции Захаровым Д.А. в присутствии понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес>, с участием водителей Сараева И.А., и ФИО6, а также потерпевшей Потерпевший №1;

схемой места дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии водителей Сараева И.А. и ФИО6, а также понятых, с которой указанные лица были ознакомлены, замечаний относительно правильности составления схемы не поступило;

фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;

телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут в НИИ Скорой помощи им. ФИО7 поступила Потерпевший №1, 19 ноября 1979 года рождения у которой диагностированы ЗЧМТ, СПЧ, ссадина верхней губы травматической экстракции 22, 21, 11, 12 зубов, 21 зуб - неполный вывих, состояние здоровья удовлетворительное;

заключением эксперта <данные изъяты>

объяснением Сараева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данным им по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 52 минут, он, управляя технически исправным транспортным средством марки «Мерседес», с государственным регистрационным знаком №, двигался по правой стороне <адрес>, остановился у разделительной линии перед светофором, так как горел запрещающий сигнал, планировал выполнить разворот налево для движения по проспекту Ветеранов. Все транспортные средства стояли на красный сигнал светофора, и в этот момент произошло столкновением с водителем другого транспортного средства. Кто именно является виновником дорожно-транспортного происшествия, ответить затрудняется, поскольку на момент дачи объяснений не понимает;

объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, он управляя технически исправным транспортным средством марки «Тойота», с государственным регистрационным знаком № двигался по своей полосе при скорости 40-50 километров в час, по встречной полосе двигался водитель транспортного средства марки «Мерседес» черного цвета, он видел, что водитель данного транспортного средства, хотел повернуть направо по ходу его движения, но внезапно резко начал разворачиваться, тем самым оказавшись в метрах от его транспортного средства, он попытался увернуться вправо от столкновения, но не успел. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии себя не считает, так как двигался с допустимой скоростью, на разрешающий знак светофора, по своей полосе, а водитель транспортного средства марки «Мерседес» начал разворачиваться не убедившись, что нет помехи его движению;

объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данными ей по обстоятельствам произошедшего и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ехала на такси по <адрес>, за движением не следила, момент дорожно-транспортного происшествия не видела, очнулась в машине реанимации, была доставлена в НИИ Скорой помощи имени ФИО7, а после была направлена в городскую больницу № Санкт-Петербурга для получения медицинской помощи, где ей было сделано КТ челюсти, впоследствии она проходила лечение в стоматологической клинике «Time to Smile»;

рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Становенкова А.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в дежурную часть УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от гражданина ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> на проезжей части произошло столкновение транспортных средств марки «Тойота», государственный регистрационный знак № и марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № в автомобиле «Тойота», государственный регистрационный знак № у девушки возможно сотрясение. По сообщению на место происшествия выехал экипаж в составе дежурной части ГИБДД №;

постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции Захарова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сараева И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

сведениями о привлечении Сараева И.А. к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и, в своей совокупности, признает их достаточными для установления Сараева Ильи Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Положениями п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью вследствие допущенного со стороны Сараева И.А. нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, по мнению суда, объективно подтверждается как материалами дела, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 данных ими по обстоятельствам случившегося и образующих в своем единстве общую картину имевшего место дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается причинно-следственная связь произошедших событий.

Доводы Сараева И.А., которые по существу сводятся к непризнанию вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения со ссылкой на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО6 скоростного режима движения, то суд находит данные доводы несостоятельными, вины Сараева И.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исключающими и признает их защитной позицией по делу направленной на избежание административного наказания, поскольку, как следует из представленных материалов дела, в том числе из схемы к протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2022 года и фотоматериала с места происшествия Сараев И.А. в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте вне перекрестка не предоставил приоритет в движении встречному транспортному средству попутного направления и не убедился в безопасности своего маневра перед его совершением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем находящимся под управлением ФИО6, в котором находилась потерпевшая Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах сомнений в виновности Сараева И.А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 у суда не возникает.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, как и не усматривает обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Сараевым И.А. административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, его семейное и имущественное положение, степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей его действиями, мнение представителя потерпевшей относительно размера наказания, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Однако судом принимается во внимание, что Сараев И.А. неоднократно в течение года до даты совершения административного правонарушения в рамках настоящего дела привлекался к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, что указывает, по мнению суда, на его лояльное отношение к законодательству Российской Федерации регулирующему порядок и безопасность дорожного движения.

Так, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному деянию, суд полагает возможным назначить Сараеву И.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам административного наказания, которые направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одновременно с тем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1, что, при наличии у нее материальных претензий к Сараеву И.А., она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сараева Илью Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить Сараеву Илье Александровичу, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева