Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2685/2020 ~ М-1921/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-2685 /2020                                                                                                                 КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-002672-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                           10 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Москальковой О. АнатО. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд к Москальковой О.А. с иском о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию. Мотивируют свои требования тем, что 22.12.2015г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку ответчику электрической энергии, а последняя приняла на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Расчетный период по оплате потребленного энергоресурса определен сторонами в один месяц. Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполняет надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку электроэнергии на объект ответчика на общую сумму 2 450 085,78 руб. На начало января 2020 г. у ответчика имелась переплата в сумме 897 970,41 руб., с учетом которой сумма задолженности составляет 1 552 115,37 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 552 115,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

          В ходе рассмотрения дела судом установлено, что местом жительства и регистрации ответчика Москальковой О.А. является следующий адрес: <адрес>.

          Согласно п. 9.1 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о подсудности настоящего спора по месту исполнения договора.

         В судебном заседании представитель ответчика Коханькова О.В. ( полномочия проверены) суду пояснила, что ее доверитель Москалькова О.А. действительно проживает в <адрес>, квартиры по адресам : <адрес> принадлежат ее матери, к которой Москалькова О.А. периодически приезжает.

         В связи с указанными выше обстоятельствами судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности настоящего спора.

         Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Зубкова И.В., представитель ответчика Коханькова О.В. (полномочия проверены) полагали возможным рассматривать дело в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, поскольку в договоре на поставку электроэнергии, заключенном с Москальковой О.А., указан адрес ее проживания в Железнодорожном районе г. Красноярска, а также полагали возможным направить дело для рассмотрения в суд по месту исполнения договора, что предусмотрено условиями договора.

         Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

          Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

          Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

         Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о рассмотрении споров по месту исполнения договора (п. 9.1). Требований о признании недействительным договора в части, устанавливающей данную подсудность, в иске не имеется.

          Согласно п. 1.5 указанного договора, местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к договору.

          Согласно Приложения № 1, объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : <адрес>

           При принятии искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом регистрации и проживания ответчика Москальковой О.А. были указаны два адреса : <адрес>;

          Между тем, из материалов дела судом установлено, что Москалькова О.А. с №. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

           В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку стороны, при заключении договора, достигли соглашения о рассмотрении настоящего спора - по месту исполнения договора. Кроме того, ответчик на момент подачи иска в Железнодорожном районе г. Красноярска по указанным в иске адресам не проживала и не проживает, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края, по месту исполнения договора.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

                                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

            Передать гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Москальковой О. АнатО. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию для рассмотрения по подсудности по месту исполнения договора в Емельяновский районный суд Красноярского края (663020, Красноярский край, пос. Емельяново, ул. Московская, 170 ).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья:                                                                                                             Л.В. Панченко