Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2023 ~ М-705/2023 от 20.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                      Просолова В.В.,

при секретаре                                                                 Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Данданян А. А. о признании гражданина недееспособным,

установил:

Данданян А.А. обратился в суд с заявлением о признании Данданян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной, ссылаясь на то, что Данданян А.А. является инвалидом с детства, группа инвалидности - ребенок инвалид, котоаря установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С рождения Данданян А.А. опеку над ней осуществляли родители: отец Данданян А. А. и мать Данданян Ш. Т.. ДД.ММ.ГГГГ Данданян Ш.Т. умерла и уход за ребёнком полностью осуществляет заявитель. Поскольку с рождения Данданян А.А. имеет заболевание детский церебральный паралич и не может самостоятельно себя обслуживать, нуждается в посторонней помощи, уходе, надзоре и опеке, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Заявитель Данданян А.А. и его представитель Ястромскас Ю.А. в судебном заседании поддержали заявление по основаниям, в нём изложенным, просили заявленные требования удовлетворить.

Старший помощник прокурора Тебехова О.Г. в судебном заседании в своем заключении указала на наличие оснований для удовлетворения заявления о признании Данданян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Белянин М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК РФ)

В соответствии со ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Согласно ч.2 ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Судом установлено, что заявитель Данданян А. А. является отцом Данданян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данданян А. А. и Данданян А. А. проживают совместно по адресу: г. Севастополь, тер ТСН СНТ «Рассвет», <адрес>Б/116А, что подтверждается соответствующими отметками в паспортах.

Согласно справке серии МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Данданян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оценки психического состояния Данданян А. А., а также её способности понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы комиссией экспертов ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Врач судебно-психиатрический эксперт пришел к выводу о выявлении у Данданян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжелого психического расстройства (слабоумие) – Тяжелая умственная отсталость (в степени идиотии), что подтверждается как анамнестическими сведениями, которые указывают на значительное отставание испытуемой в интеллектуальном развитии с детства. ставших последствием неврологической паталогии (ДЦП, эпилептиформная активность) с характерным жизненным маршрутом подэкспертной, отсутствием возможности к обучению, непониманием социальных установок, отсутствием качественного интерпесонального взаимодействия, невозможностью к жизненному функционированию вне референтных групп, так и результатами настоящего обследования, во время которого у подэкспертного выявляется снижение интеллекта до уровня идиотии, поверхность и незрелость эмоциональных реакций, инкогерентное (несостоятельное) мышление. Данданян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими.

        Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая состояние здоровья Данданян А.А., суд полагает, что заявление о признании Данданян А.А. недееспособной подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 281-285 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Данданян А. А. удовлетворить.

Признать Данданян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Алтай, недееспособной.

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов