Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2023 от 11.01.2023

                                                              УИД 16RS0047-01-2022-005921-08

Дело № 2-836/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания А.С. Паращук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «БСЛ Инжиниринг», в обоснование требований указав, что 3 ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен бессрочный трудовой договор № 280, по которому работник был принят работодателем на должность мастера СМР (п. 1.2. договора).

Договором предусматривалось прохождение работником испытательного срока в 3 месяца, которые работник успешно прошел, о чем свидетельствует продолжение трудовых отношений с ним и выплата заработной платы.

Договором было предусмотрено, что работодатель ежемесячно выплачивает работнику должностной оклад в размере № (п. 4.1. договора) не реже чем каждые полмесяца путем перечисления на банковскую карту работника, а также иные выплаты в соответствии с законодательством РФ (п. 4.2. Договора).

За декабрь 2021 года истец получил зарплату:

ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере № и ДД.ММ.ГГГГ - подрасчет в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере № и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере № рублей. Итого: 80 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> рублей и подрасчет двумя переводами с личной карты главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - аванс переводом с личной карты начальника участка в размере <данные изъяты> рублей и подрасчет наличными средствами по ведомости в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила<данные изъяты>

Большинство перечислений отражено в выписке по зарплатному счету истца.

Ответчик систематически не соблюдал периоды выплаты заработной платы оговоренные как каждые полмесяца в трудовом договоре, т.е. 15-го и 30 числа соответственно.

Нарушение в виде невыплаты заработной платы со стороны ответчика начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Трудовую деятельность истец продолжал до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ДД.ММ.ГГГГ года написал заявление о выходе в административный отпуск за собственный счет.

ДД.ММ.ГГГГ года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен ответчиком, с выдачей трудовой книжки, без производства в установленные законом сроки окончательного расчета с истцом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>; проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от суммы <данные изъяты> копеек из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен бессрочный трудовой договор № №, по которому работник был принят работодателем на должность мастера СМР (п. 1.2. договора).

Договором предусматривалось прохождение работником испытательного срока в 3 месяца, которые работник успешно прошел, о чем свидетельствует продолжение трудовых отношений с ним и выплата заработной платы.

Договором было предусмотрено, что работодатель ежемесячно выплачивает работнику должностной оклад в размере 46 000 рублей (п. 4.1. договора) не реже чем каждые полмесяца путем перечисления на банковскую карту работника, а также иные выплаты в соответствии с законодательством РФ (п. 4.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил зарплату:

ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - подрасчет в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> рублей и подрасчет двумя переводами с личной карты главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ - аванс переводом с личной карты начальника участка в размере <данные изъяты> рублей и подрасчет наличными средствами по ведомости в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

Средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила: <данные изъяты>

Ответчик систематически не соблюдал периоды выплаты заработной платы оговоренные как каждые полмесяца в трудовом договоре, т.е. 15-го и 30 числа соответственно. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение в виде невыплаты заработной платы со стороны ответчика начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Трудовую деятельность истец продолжал до ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выходе в административный отпуск за собственный счет.

ДД.ММ.ГГГГ года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен ответчиком, с выдачей трудовой книжки, без производства в установленные законом сроки окончательного расчета с истцом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет <данные изъяты> рублей, проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств частичного погашения задолженности перед истцом, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере 118 081,50 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, процентов за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от суммы <данные изъяты> из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (№) в пользу Александра ФИО8 (<данные изъяты>) сумму долга по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от суммы <данные изъяты> из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» № государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования г. Казани.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Судья                                        А.Р. Андреев