Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 16.08.2023

К делу №                        23MS0№-81

(в суде первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 год          <адрес> края

Судья Динского районного суда <адрес>     Погорелов В.В.,

при секретаре             ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного (по средствам видеоконференц-связи)        ФИО1,

защитника осужденного                        ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Узбекистан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, гражданин Российской Федерации, ограниченно годного к воинской службе, ранее судимого Первомайским районным судом <адрес> КК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; Первомайским районным судом <адрес> КК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ИК общего режима; Ленинским районным судом <адрес> КК от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 03.11.2021г.; Белоглинским районным судом КК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; Белоглинским районным судом КК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду из магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» 20.10.2022г.) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду из магазина «Магнит-Понура» АО «Тандер» 23.10.2022г.) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду из магазина «Магнит-Герцогиня» АО «Тандер» 16.01.2023г.) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Белоглинского районного суда <адрес> от 12.04.2023г. окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи) и его защитника адвоката ФИО5, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в трех эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Преступления ФИО1 совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несогласие с приговором в связи с его суровостью, просит изменить приговор и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, представители потерпевших по делу не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При дознании по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного ФИО1 являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства. В частности, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, судом также учтено, что ФИО1 проживает с матерью и младшим братом.

Судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенные им преступления. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание осужденного обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья вынесла законный и обоснованный приговор в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                В.В. Погорелов