Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-3158/2023;) ~ М-2360/2023 от 24.10.2023

№ 2-162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., при ответчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением ответчика, признанного виновным в ДТП, в результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью; гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № №); в связи с наступлением страхового случая ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере в размере 275 250 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 275 250 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 5 952,50 руб.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что возместил ФИО5 ущерб в размере 200000 руб., что подтверждается соглашением и расписками, в расписке указано, что денежные средства передаются в счет возмещения материального и морального вреда, являются полным возмещением нанесенного ФИО5 материального и морального вреда, претензий не имеет. Считает, что страховая компания должна была его известить о том, что потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения.

    Представитель истца САО «ВСК», третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением ФИО1

Приговором Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры ФИО5, занимающий переднее пассажирское сиденье и ФИО3, занимающий заднее пассажирское сиденье справа, следуя по <адрес>, со стороны озера «Карьерное», в сторону <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части, по дорожному покрытию в виде сухого асфальта, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, допустил потерю курсовой устойчивости автомобиля, в результате чего выехал за пределы проезжей части влево по ходу своего движения, где на расстоянии 2,8 метра от угла садового участка №, СНТ «Заозёрное» и на расстоянии 13,3 метра до левого края проезжей части <адрес>, по ходу движения автомобиля, допустил наезд на дерево.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований пункта 2.7, пункта 10.1 ПДД РФ ФИО5 причинены по неосторожности телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Приговором действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. Из приговора следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована САО «ВСК», страховой полис РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ОСАГО САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение за ущерб здоровью в размере 275250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

В момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Возражая в удовлетворении иска ФИО1 представил суду соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ФИО5 о получении от ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального и морального вреда, с указанием о том, что полученные им деньги являются полным возмещением нанесенного ему материального и морального вреда.

Между тем, факт получения ФИО5 денежной суммы 200000 руб. в виде компенсации морального и материального вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, и указание в расписках на то, что он претензий к ФИО1 не имеет, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика о возмещении расходов в порядке регресса, поскольку страховая сумма за ущерб здоровью в размере 275250 руб. потерпевшему ФИО5 выплачена, последний не сообщил страховой компании о получении возмещения от ФИО1

В связи с вышеизложенным исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 952,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан отделом <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 275250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5952,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                                    Захарова В.С.