Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2017 (2-7744/2016;) ~ М-7363/2016 от 30.11.2016

    Дело № 2-776/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 марта 2017 года                                                        г. Владивосток

    Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Ящук С.В.,

    при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

    с участием представителя истца по доверенности ФИО9,

    представителей ФИО3, ФИО5, ФИО1 – ФИО10, ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее планировочное состояние, а также встречное исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО5 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, третье лицо: ООО «Управляющая компания <адрес>»,

    УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в администрацию <адрес> поступило обращение ООО «Управляющая компания <адрес>» по факту образования трещин на внутренней несущей стене в жилом помещении № многоквартирного <адрес> в <адрес>, предположительно связанного с нарушением требований к использованию жилого помещения №, расположенного над жилым помещением №, в <адрес>.

    Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

    Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения специалистами администрации    <адрес> установлен факт несоответствия планировочных характеристик жилого помещения № в <адрес> данным поэтажного плана, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: закладка дверного проёма между коридором (помещение на плане №) и жилой комнатой (помещение на плане №); устройство нового дверного проёма на углу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилого помещения вынесено предписание № о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <адрес> при проведении проверки исполнения предписания установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками жилого помещения не исполнено.

    Просит обязать ответчиков восстановить положение, существовавшие до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В процессе судебного разбирательства ФИО3, ФИО5, ФИО1 подано встречное исковое заявление, согласно которому истцы, что он являющиеся собственниками <адрес> в <адрес>, в связи с расширением их семьи, в принадлежащей им квартире были проведены строительные работы в целях повышения удобства их общего жилища. В адрес ответчика за разрешением на проведение работ по переустройству и (или) перепланировке квартиры собственники не обращались, поскольку перепланировка (переустройство) была проведена в пределах их квартиры, площадь осталась прежней, а также руководствуясь разъяснениями ООО «<данные изъяты>» в части п. 17.4 ст. 51 ГрК РФ, указанные положения которой не требуют получения такого разрешения в связи с тем, что проведенные работы не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности безопасности <адрес> в <адрес>.

    Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

    В дальнейшем представитель ответчиков уточнил исковые требования, просил сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения – <адрес> в <адрес> составленным Отделением № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (далее – представитель истца) настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований

    Ответчики по первоначальному иску (далее – ответчики), представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

    Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований администрации <адрес> в полном объеме. Поддержали доводы встречного иска, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

    Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования Администрации <адрес> не подлежащим удовлетворению, а требования ФИО3, ФИО1, ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в администрацию <адрес> поступило обращение ООО «Управляющая компания <адрес>» по факту образования трещин на внутренней несущей стене в жилом помещении № многоквартирного <адрес> в <адрес>, предположительно связанного с нарушением требований к использованию жилого помещения №, расположенного над жилым помещением №, в <адрес>.

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в целях улучшения жилищных условий, ответиками было произведено переустройство и перепланировка спорного жилого помещения.

    Согласно ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    К каждой перепланировке и переустройству должен быть индивидуальный подход, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

    Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

    Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не принималось.

    Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> была проведена проверка по факту наличия или отсутствия самовольной перепланировки (переустройства) в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    В результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации    <адрес> установлен факт несоответствия планировочных характеристик жилого помещения № в <адрес> данным поэтажного плана, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: закладка дверного проёма между коридором (помещение на плане №) и жилой комнатой (помещение на плане №); устройство нового дверного проёма на углу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

    В отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести помещение в прежнее планировочное состояние, которое было вручено ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.

    Ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №СП о проведении проверки помещения. Как следует из акта проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не проведены. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

    В связи с тем, что перепланировка и переустройство данной квартиры произведены при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, то в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ являются самовольными.

    Однако, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно Заключению № о соответствии выполненной перепланировки строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Консалтинговая компания «<данные изъяты>» по заказу ФИО3, выполненные работы по перепланировке <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарнотехнические системы зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». <адрес> квартиры осталась прежней и равна 66,2 кв.м.

    Техническое состояние конструктивных элементов квартиры и жилого дома оценивается как работоспособное согласно нормам ФИО12 53778-2010 [5].

    Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют.

    Произведенная перепланировка помещений <адрес> обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не представляет опасности для жизни и здоровья людей. Необходимости в проведении общих укрепительных мероприятий нет.

    Перепланировка <адрес> не повлияла на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания.

    Указанные выводы суд признает в качестве допустимого и достаточного доказательства отсутствия каких-либо нарушений при проведении переустройства и перепланировки <адрес>, поскольку заключение подготовлено специалистом лицензированной организации ООО «<данные изъяты>». Специалисты вправе давать заключения в пределах своей компетенции. Пределы компетенции специалистов, так же как и обладание им определенного рода знаниями, подтверждаются наличием документов подтверждающих соответствующее образование. В материалах дела имеется копия свидетельства о допуске организации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Также имеется Свидетельство о допуске Общества к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требования ФИО3, ФИО5, ФИО1 о сохранении указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии является обоснованным и подлежащим удовлетворению. И, как следствие, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований администрации <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее планировочное состояние – отказать.

    Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО5 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения, составленным Отделением № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья                                       С. В. Ящук