Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2023 ~ М-847/2023 от 03.03.2023

УИД 23RS0014-01-2023-001116-08                 к делу № 2-2187/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Динская                            16 июня 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Николаевой Т.П.,

при секретаре                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Назаренко Е.Е. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к Назаренко Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Назаренко Е.Е., проживавшему по адресу: <адрес>, заключен договор электроснабжения и открыт лицевой счет №.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию.

Согласно дополнения к акту приема передачи имущества от 22.09.2020г., показания прибора учета составили 39 694 кВт/ч. После предоставления акта данные показания приняты к расчету в мае 2021г., в связи с чем, задолженность по лицевому счету № образовалась в период с апреля 2019г. по май 2021г. в размере 75 626,68 рублей.

Так как ответчиком неоднократно нарушались обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, по адресу: <адрес> введено полное ограничение электрической энергии, выставлен счет на отключение электроэнергии, который до настоящего времени не оплачен. Произведен расчет пени на сумму 15 883,28 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ПАО «ТНС энерго Кубань» просит суд взыскать с Назаренко Е.Е. задолженность за потребленную электрическую энергию: за период апреля 2019г. по май 2021г. - в размере 75 626,68 рублей, пени в сумме 15 883,28 рублей; а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 035,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что отражено как в просительной части искового заявления, так и в отдельно поданном заявлении (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по указанному в иске адресу, являющемуся адресом его регистрации, согласно сведениям в адресной справке, что подтверждается заказными письмами, вернувшимися в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Как установлено судом, ФИО1 в спорный период являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором энергонабжения от 07.10.2016г., дополнением к акту приема передач имущества к договору купли-продажи № от 26.08.2020г., состоял в договорных отношениях по лицевому счету № с ПАО «ТНС энерго Кубань» (л.д. 21-23, 26).

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как не вносил плату за потребленную электроэнергию.

Согласно Выпискам по лицевому счету № задолженность за период с апреля 2019г. по май 2021г. за потребленную энергию составила 75 626,68 рублей, по пени – 15 883,28 рублей (л.д. 20, 25, 27).

В спорный период взыскания применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

Задолженность за потребленную электроэнергию образовалась в связи с тем, что ответчиком не производилась своевременная оплата полученной услуги.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности от 20.04.2021г. осталась без исполнения (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (пени).

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 31 дня по 90 день просрочки, а с 91 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Представленные истцом расчеты по задолженности за потребленную электроэнергию и по пени проверены судом, сомнений не вызывают (л.д. 23-25, 29).

Письменных обоснованных возражений в опровержение доводов истца о наличии задолженности за потребленную электроэнергию за заявленный период и в заявленной сумме, а также по пени ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, в том числе в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска (ч.1 ст.98 ГПК РФ), в размере 3 035,30 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 4, 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░ 2021░. - ░ ░░░░░░░ 75 626 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 883 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 035 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 94 545 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░