Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чугуновой И.С.,

с участием ответчика Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000156-73 (производство №2-1255/2023) по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Кузьминой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Кузьминой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Кузьминой Т.В. заключен договор займа №, согласно которому общество перечислило ответчику денежные средства в размере 27 500 руб. путем перевода на банковскую карту Кузьминой Т.В. под проценты 0,99% на срок 21 день, то есть до 19.09.2019.

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заём.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником, что подтверждается статусом перевода. Однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72 975 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 27500 руб., задолженности по процентам в размере 45 475 руб., с учетом частичного погашения процентов в сумме 9525 руб. (55000 руб. - 9525 руб.).

Истец просит взыскать с Кузьминой Т.В. пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 29.08.2019 в размере 72 975 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьмина Т.В. в судебном заседании не оспаривая факт заключения договора займа № от 29.08.2019 и представленный истцом расчет задолженности, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 Гражданского кодекса РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Кузьминой Т.В. был заключен договор потребительского займа №.

Согласно условиям данного договора ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику займ в сумме 27 500 руб. на срок 21 день, то есть до 19.09.2019 под 0,99 % в день.

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заем. В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона N63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Поскольку ответчик Кузьмина Т.В. заполнила и подписала заявление на предоставление займа, которое отправила в ООО МКК «Русинтерфинанс» через сайтhttps://ekapusta.com, то тем самым выразила свою волю и согласие на предоставление займа на условиях, указанных в заявлении и в соответствии с Общими условиями, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, т.е. выставила оферту.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, не имеется. Ответчик Кузьмина Т.В. в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривала.

Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства выполнило и перечислило ответчику денежные средства в размере 27 500 рублей, что подтверждается выпиской с <данные изъяты>

Судом также установлено, что Кузьмина Т.В. воспользовалась предоставленными заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, и по существу не оспорено ответчиком, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженности у Кузьминой Т.В. имеется задолженность в размере 72 975 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 27500 руб., задолженности по процентам за пользование займа в размере 45 475 руб. Расчет задолженности произведен с учетом выплаченных заемщиком процентов в размере 9 525 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, сомневаться в предоставленном истцом расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Суд, рассматривая поступившее заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы 28.09.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой Т.В. задолженности по договору займа № от 29.08.2019 в размере 72975 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 руб. 63 коп.

Займ ответчику был предоставлен истцом на срок до 19.09.2019, при этом заявление о вынесении судебного приказа сдано истцом в отделение почтовой связи 15.09.2022, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 02.11.2022 судебный приказ от 28.09.2022, вынесенный в отношении должника Кузьминой Т.В. отменен. В Советский районный суд г.Тулы с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.01.2023, согласно почтового штемпеля на конверте, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 29.08.2019 истцом не пропущен, а следовательно, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Кузьминой Т.В. задолженности по договору займа № от 29.08.2019 в размере 72975 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2 389 руб. 26 коп., что подтверждено платежными поручениями №297361 от 31.08.2022, №646562 от 19.12.2022, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Кузьминой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849), задолженность по договору займа № от 29.08.2019 в размере 72975 рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 26 коп., а всего 75364 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2023.

Председательствующий