Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2024 от 28.03.2024

Мировой судья судебного участка № 4, исполнявшая

обязанности мирового судьи судебного участка № 1

Георгиевского района Ставропольского края

Ершова О.В.

Дело № 12-103/2024

УИД 26MS0018-01-2024-000370-12

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 года                      город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края жалобу Полякова Александра Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 25 января 2024 года в 11 часов 15 минут на <адрес> края, Поляков А.В., управляя автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный номер Р 928 ВВ 977 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 4 марта 2024 года Поляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с постановлением, Поляков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как считает его незаконным, производство по делу прекратить в связи с тем, что доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, так как нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Поляков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагаю оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 4 марта 2024 года в отношении Полякова А.В., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Полякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела:

    - протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отмечено, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью в протоколе;

- результатами видеозаписи, согласно которой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции Полякова А.В. отказался;

- показаниями инспектора ГИБДД Мендришора А.Р., согласно которых при наличии достаточных оснований Поляков А.В. отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование. Пройти медосвидетельствование согласился, указав лично об этом в протоколе, однако в последствии проследовать на медосвидетельствование отказался, в связи с чем, также лично зафиксировал отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ – лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Мировым судьей достаточно подробно в судебном заседании и в обжалуемом постановлении исследованы вопросы порядка направления на медицинское освидетельствование Полякова А.В., а также порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении Полякова А.В., в связи с чем, не нахожу оснований не согласиться с позицией мирового судьи.

Иные доводы, изложенные Поляковым А.В. в его жалобе, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты как основание для освобождения от административной ответственности.

Действия Полякова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Полякову А.В. учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения правонарушений Поляковым А.В., руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Александра Васильевича, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья                           Е.В. Демьянов