Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1284/2024 ~ М-690/2024 от 20.02.2024

2-1284/2024

61RS0005-01-2024-001071-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Сивоплясовой Э. В., 3-е лицо Турсункулова З. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сивоплясова В.В., указывая что 27.05.2022 года Сивоплясов В.В. обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением на предоставление банковской карты с условием кредитования счета № и акцепта Банком указанного заявления. Данному договору займа был присвоен №, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 15000 руб. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № от 28.08.2023 года Банк уступил НАО «ПКБ» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № 1 к указанному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность перед истцом составляла 13213,08 руб., в том числе сумма основного долга в размере 12382,99 руб., проценты за пользование кредитом 830,09 руб.

Истцу стало известно, что Сивоплясов В.В умер ... г.,

На основании изложенного, представитель истца обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Сивопляслва В.В., в котором просил взыскать в пользу НАО ПКО «ПКБ» с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 27.05.2022 года за период с 18.07.2022 года по 28.08.2023 года в размере 13213,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 12382,99 руб. и задолженности по процентам 830,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 руб.

Определением суда от 19.03.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сивоплясова Э. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

3-е лицо нотариус Турсункулова З.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, открывшееся после смерти ... г. Сивоплясова В.В. наследство в установленные законом сроки принято Сивоплясовой Э. В..

Указанный выше иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлен в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 13.02.2024 года.

По смыслу части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из изложенного выше следует, что иск первоначально был подан с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, местом регистрации Сивоплясовой Э. В. по месту жительства: <...>, что подтверждается адресной справкой от 01.04.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Сивоплясовой Э. В., 3-е лицо Турсункулова З. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...