Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2022 от 22.06.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                                                                              <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачакова И.Н., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращено ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Коммунальщик» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 987 рублей 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 рубля 83 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано мировому судье судебного участка № <адрес> возражение относительно исполнения судебного приказа №М2от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коммунальщик» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 987 рублей 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 рубля 83 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Коммунальщик» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 987 рублей 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 рубля 83 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

С данным определением не согласился ФИО1, который в частной жалобе просит его отменить, указывая, что 10-дневный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа им пропущен не был, так как судебный приказ по почте он не получал. Кроме того, письменный договор с ООО «Коммунальщик» он не заключал.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай выдан судебный приказ по делу №М2, которым с должника ФИО1 в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 987 рублей 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 рубля 83 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей

Копия данного судебного приказа направлена мировым судьей ФИО1 по адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция не была получена должником и вернулась в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано мировому судье судебного участка № <адрес> возражение относительно исполнения судебного приказа №М2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено обжалуемым определением.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом, срок хранения судебного приказа в отделении почтовой связи истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, считается, что ФИО1 получил копию судебного приказа как юридически значимое сообщение ДД.ММ.ГГГГ, поэтому возражение относительно его исполнения должником должно быть подано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (первая неудачная попытка вручения копии судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока хранения копии судебного приказа) проживал по иному адресу, в данный период времени находился на стационарном лечении или в служебной командировке, то есть имели место случаи, в силу которых он объективно не мог получить копию судебного приказа в отделении почтовой связи.

Таким образом, уважительных причин пропуска 10-дневного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не заявлено ни в поданном возражении (л.д. 17), ни в пояснительной записке (л.д. 18-19).

Как следует из возражения ФИО1, он проживает по адресу: <адрес>. По этому адресу мировым судьей была направлена копия судебного приказа и в судебном приказе разъяснено право на подачу возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня получения, тем самым мировым судьей созданы все условия для получения ФИО1 копии судебного приказа и своевременной подачи возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно обжалуемым определением возвратил ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа №М2 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ