Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3192/2024 ~ М-1115/2024 от 22.02.2024

Копия

№2-3192/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-001669-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3192/2024 по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к Рахмонову Фаихулло Абдуллоевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд к Рахмонову Ф.А. с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №П, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до 19.07.2028г.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующий рисунок : «Коржик», « Компот», логотип «Три кота».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Рахмонов Ф.А. товара — детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, №.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) и классифицируется как «игрушка » и относится к 28 классу МКТУ.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на риснуки ( изображения) «Коржик», «Компот», Логотип «Три кота»

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с Рахмонова Ф.А. в свою пользу компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Коржик», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Компот», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип «Три кота», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в сумме 8532 руб., состоящие из стоимости товара в размере 200 руб., почтовых расходов 248 руб. и 84 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 руб.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Рахмонова Ф.А. – Маркин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство в связи с признанием ответчика банкротом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахмонов Ф.А. признан несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим должника утверждена Мингазова И.Р., член Союза «»Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-39939/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Рахмонова Фатхулло Абдуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с/с <адрес> Таджикская ССР, ИНН 631931098620, СНИЛС 206-005-579 17, адрес регистрации: <адрес>

Рахмонов Ф.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

         Полномочия финансового управляющего Мингазовой И.Р. прекращены.

        В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 данной статьи).

        В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

    Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

          Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

К исключениям, предусмотренным положениями статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования истца не относятся.

        Поскольку истец обратился в суд в исковом порядке (ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику после завершения конкурсного производства (ДД.ММ.ГГГГ), с требованием от исполнения которого должник освобожден, то производство по такому требованию подлежит прекращению.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-222 ГПК РФ, суд,

определил:

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к Рахмонову Фаихулло Абдуллоевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья-          подпись                                      Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда <адрес>:

№ УИД: 63RS0№-87.