Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-423/2021 от 15.06.2021

Мировой судья №

Судебного участка № УИД 0

<адрес> судебного района г.о. <адрес>

Шабанова Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28.07.2021г.                             <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев жалобу Никифорова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никифорова Дмитрия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, Никифоров Д.В. обратился с жалобой в <адрес> районный суд <адрес> на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Никифоров Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, так как ему назначено суровое наказание.

Представитель Никифорова Д.В. по ордеру ( адвокат Бондаренко Е.А. позицию своего доверителя поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая Гратер Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, его представителя, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено мировым судьей, следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> водитель Никифоров Д.В., управляя транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. № в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Никифорова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

-     протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с отражением всех необходимых для правильного разрешения дела сведений;

-    рапортом инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-    определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

-    схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

-    письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Гратер Л.Н.;

-    фотоматериалами, на которых зафиксированы повреждения на автомобиле Лада Приора.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении Никифорова Д.В., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Никифорова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами.

При таких обстоятельствах действия Никифорова Д.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Никифорова Д.В. о том, что он после ДТП не увидел повреждений на автомобилей потерпевшей Гратер Л.Н., в связи с чем, оставил место ДТП, судом отклонены, поскольку положениями п. 2.5 Правил дорожного движения прямо предусмотрен алгоритм поведения участников дорожно-транспортного происшествия с целью надлежащего оформления ДТП, согласно которым Никифоров Д.В. имел возможности вызвать сотрудников полиции.

При этом, мотивы, по которым участник ДТП оставил место его совершения, не имеют правового значения для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства Никифоров Д.В., как участник дорожного движения, имела возможность действовать в соответствии с законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административное наказание назначено Никифорову Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Никифорова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Д.В. является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, каждое из которых оценено в совокупности с другими доказательствами, и получило надлежащую оценку суда. Все юридически значимые обстоятельства установлены полно, всесторонне, объективно. Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений прав Никифорова Д.В., регламентированных Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ, оснований для отмены законного и обоснованного постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░