Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2023 от 23.03.2023

47RS0004-01-2022-010078-02

Дело № 2-4185/2023 13 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Смирнову Вячеславу Геннадьевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Смирнову В.Г. о расторжении договора займа № 9216408475 от 28.09.2016, взыскании задолженности по договору займа в размере 15 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 28.09.2016 по 26.07.2022 в размере 397 355 рублей, а также с 27.07.2022 по день фактического возврата суммы займа из расчета 1,5% в день, пени за период с 28.09.2016 по 26.07.2022 в размере 15 491,50 рублей, а также с 27.07.2022 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,05% в день, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 28.09.2016 путем акцепта оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Смирновым В.Г. был заключен договор займа № 9216408475, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей сроком возврата до 28.10.2016 под 1,5% в день, за просрочку возврата суммы займа условиями договора предусмотрены пени в размере 0,05% в день. Обязательства по договору ответчиком исполнены не были, денежные средства не возвращены. На основании договоров уступки прав требований от 25.12.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент», от 23.04.22018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс», от 01.11.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В., от 03.11.2018 между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. По состоянию на 26.07.2022 задолженность по договору займа составляет 427 846,50 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 397 355 рублей – проценты за пользование суммой займа, 12 547,50 рублей – пени, 2944 рублей – штрафы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 28.09.2016 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Смирновым В.Г. был заключен договор займа № 9216408475, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей сроком возврата до 28.10.2016 под 1,5% в день, за просрочку возврата суммы займа условиями договора предусмотрены пени в размере 0,05% в день. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом в материалы дела представлены общие условия договора потребительского микрозайма /л.д. 83-87/, правила предоставления и обслуживания микрозаймов /л.д. 92-99/, индивидуальные условия договора, подписанные только займодавцем /л.д. 51/ и консолидированный реестр займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МФК «СМСФИНАНС» /л.д. 53-55/.

На основании договоров уступки прав требований от 25.12.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент», от 23.04.22018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс», от 01.11.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В., от 03.11.2018 между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. права и обязанности кредитора по договору займа с ответчиком переданы истцу /л.д. 10-47/.

Согласно расчету истца до настоящего времени сумма займа не возвращена, по состоянию на 26.07.2022 задолженность по договору составляет 427 846,50 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 397 355 рублей – проценты за пользование суммой займа, 12 547,50 рублей – пени, 2944 рублей – штрафы.

Иных доказательств заключения договора займа с ответчиком истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в том числе и по запросу суда, тогда как ответчик факт получения суммы займа оспаривал.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, согласно представленным истцом индивидуальным условиям договора сумма займа подлежала возврату в срок до 28.10.2016, в связи с чем срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истек 28.10.2019, тогда как с настоящим иском истец обратился лишь 02.08.2022.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по договору предъявлены по истечению установленного законом срока предъявления требований, доказательств приостановления либо прерывания течения срока исковой давности не представлено, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Смирнову Вячеславу Геннадьевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья            /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.