Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 10.05.2023

Дело №12-47/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

15 июня 2023 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя по жалобе – потерпевшего Аликадиева М.А., лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Омарова Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении по жалобе Аликадиев М.А. на определение УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России «Буденновский» № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 апреля 2023 года в отношении Омарова Ш.Г. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Буденновский» старшего лейтенанта полиции Е.В.А. № от 5 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Омарова Ш.Г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший Аликадиев М.А. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой указал, что данное определение считает незаконным, поскольку то, что Аликадиев М.А. написал заявление в полицию говорит о том, что он против того, чтобы кто-то использовал арендованный им земельный участок кроме него. В определении отсутствуют обоснования, почему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» Е.В.А. поверил Омарову Ш.Г. на слово об отсутствии у него скота и о том, что он его не выпасал на его земельном участке. Только органы государственного земельного надзора имеют право рассматривать дела по ст. 7.1 КоАП РФ, следовательно только они и имеют право выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данной статье.

На основании изложенного, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» старшего лейтенанта полиции Е.В.А. от 5 апреля 2023 года признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель по жалобе Аликадиев М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что не согласен с определением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Буденновский» от 05.04.2023 г. Инспектор к нему не приходил и не просил, чтобы он предоставил ему договор аренды на земельный участок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Омаров Ш.Г. пояснил, что они с Аликадиевым М.А. устно договорились, что он платит ему за использование земельного участка. Его брат Омаров М.Г. также в марте 2023 года обратился с заявлением о предоставлении этого же земельного участка в аренду. В настоящее время выпас его скота на данном земельном участке не происходит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» Е.В.А. пояснил, что занимался сбором материала по заявлению Аликадиева М.А. от 03.04.2023 г. В тот же день выехал по месту проживания, где Омаров Ш.Г. и Омаров М.Г. пояснили, что Омаров М.Г. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов для выпаса скота. Также они пояснили, что они решили, поскольку подали такое заявление, то имеют право пользоваться данным земельным участком. Аликадиев М.А. договор аренды ему не предоставлял и не показывал. Он разъяснил Омарову Ш.Г. и Омаров М.Г., что они не имеют право пользования земельным участком, пока у них не заключен договор аренды, они это поняли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя по жалобе Аликадиева М.А., лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Омарова Ш.Г., опросив УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» Е.В.А., прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 г. в ОМВД России «Буденновский» поступило заявление от гражданина Аликадиева М.А. о том, что гражданин Омаров Ш.Г. выпасает принадлежащий ему МРС, на арендованной земле гражданином Аликадиевым М.А.

В ходе сбора материала был опрошен гражданин Омаров Ш.Г., который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Рядом с ним проживает гражданин Аликадиев М.А., который систематически устраивает скандалы с Омаровым Ш.Г., так как его брат Омаров М.Г. держит МРС, а так же оформляет аренду на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., который на данный момент со слов Аликадиева М.А. находится у него в аренде. Так же Омаров Ш.Г. пояснил, что какой-либо скот он не держит, и не выпасает, так как не имеет какого-либо подсобного хозяйства.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» Е.В.А. от 03.04.2023 в ходе сбора материала по заявлению Аликадиева М.А. осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью опроса по факту, изложенному в заявлении. По прибытию Аликадиев М.А. от дачи каких-либо объяснений отказался, пояснил, что все подробно изложил в заявлении, а также отказался предоставить договор аренды на земельный участок, пояснив, что данный договор аренды он утерял.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» Е.В.А. от 05.04.2023 следует, что в ходе проведенных мероприятий, направленных на приобщение документов, а именно договора аренды земельного участка, который арендует Аликадиев А.М., приобщить документы на арендованный земельный участок не представилось возможным, в связи с тем, что Аликадиев А.М. отказался предоставлять документы, так же <адрес> не предоставил документы, пояснив, что им необходимо сделать запрос в Главное управление Россреестра в <адрес>, а в связи с тем, что по данному материалу проверки КУСП № от 03.04.2023 установлен срок проверки 2 суток в рамках КоАП РФ, истребовать документы и приобщить к материалу проверки не представляется возможным, в связи с истечение срока принятия решения в рамках КоАП РФ.

Из полученных сведений УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» Е.В.А. пришел к выводу, что в действиях Омарова Ш.Г. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так как какие-либо ограждения или сооружения на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., он не делал, и какие-либо посевные работы, земляными культурами, однолетними и многолетними не производил, каким-либо образом доступ к вышеуказанному земельному участку Аликадиеву М.А. не затруднял, в связи с чем, следует, что умысла на захват земель у Омарова Ш.Г. не было.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» Е.В.А. № от 05.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению гражданин Аликадиева М.А. по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении гражданина Омарова Ш.Г. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Аликадиев М.А. обратился с заявлением в ОМВД России «Буденновский» о принятии мер к Омарову Ш.Г., который совершает выпас скота на арендованном им земельном участке.

При этом, каких-либо документов, подтверждающих нахождение у заявителя Аликадиева М.А. в аренде земельного участка, на котором происходил выпас скота, не представлено.

В материалах дела имеется заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов Омаров М.Г. от 03.03.2023, согласно которому он просит предоставить спорный земельный участок в аренду для выпаса МРС.

Вместе с тем, УУП и ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» Е.В.А. собственник или арендатор спорного земельного участка не установлен, документы, подтверждающие право собственности или нахождение в аренде на спорный земельный участок, не истребованы и не приобщены к материалу проверки.

В ходе судебного заседания заявителем по жалобе Аликадиевым М.А. был предоставлен договор аренды № земель сельскохозяйственного назначения от 23.01.2020 г., согласно которому ему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес> сельсовета, вид разрешенного использования: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных. Срок аренды участка установлен на 3 года с 23.01.2020 г. до 23.01.2023 г.

Согласно предоставленного заявителем дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от 23.01.2020 г., срок аренды земельного участка установлен с 23.01.2020 г. до 22.01.2026 г.

Таким образом, при проведении проверки по заявлению Аликадиева М.А., должностным лицом были нарушены процессуальные требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 названного Кодекса, составляет 60 (шестьдесят) календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки по заявлению Аликадиева М.А., имели место 3 апреля 2023 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 июня 2023 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2023 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба Аликадиева М.А. удовлетворению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Аликадиев М.А. - удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России «Буденновский» старшего лейтенанта полиции Е.В.А. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 апреля 2023 года в отношении Омарова Ш.Г. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению гражданина Аликадиев М.А. в отношении Омарова Ш.Г. - прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Д. Каблахов