Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 ~ М-263/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-650/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года          г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца Боровлевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «ОАК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого работник обязался освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Авиастроение» в ФГБУ ВО «КнАГУ», истец обязался произвести оплату обучения работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работник обязался возместить в полном объеме затраты по обучению, в случае отчисления. Приказом ФГБУ ВО «КнАГУ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен за академическую неуспеваемость. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 расходы на обучение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ПАО «ОАК» ФИО5 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по известному месту жительства и регистрации.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового договора РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 Трудового договора РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «КнААПО» изменено на ОАО «Компания «Сухой».

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Компания «Сухой» изменено на ПАО «Компания «Сухой».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «Компания «Сухой» на АО «Компания «Сухой».

Согласно данным Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ПАО «Компания «Сухой» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица ПАО «ОАК».

В судебном заседании установлено, что между ОАО «КнААПО» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимается на работу в цех №, по профессии «сборщик-клепальщик», по 3 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ ВО «КнАГУ» (исполнитель), ПАО «Компания «Сухой» (заказчик), ФИО1 (обучающийся) заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Авиастроение». Срок обучения 4 года. Исполнитель обязан зачислить обучающегося в качестве студента; организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг. Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФГБУ ВО «КнАГУ», стороны согласились дополнить трудовой договор следующими условиями: ПАО «Компания «Сухой» обязалось произвести оплату обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Авиастроение», бакалавриат, по форме обучения – очно-заочная и отработать не менее двух лет на предприятии (п.1, 2). Работник обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» в полном объеме расходы, связанные с оплатой обучения работника, в том числе в случае отчисления по инициативе Образовательной организации за академическую неуспеваемость (п.2).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ определена оплата образовательных услуг за 4 курса в размере по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в договор № от ДД.ММ.ГГГГ соглашением внесены изменения в части стоимости образовательных услуг за 2 курс- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в договор № от ДД.ММ.ГГГГ соглашением внесены изменения в части стоимости образовательных услуг за 3 курс- <данные изъяты>.

За образовательные услуги ответчика на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ учебный год истец произвел оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За дополнительные образовательные услуги ответчика на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ учебный год истец произвел оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За дополнительные образовательные услуги ответчика на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ учебный год истец произвел оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В учебном году ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг в сумме <данные изъяты>, ФГБУ ВО «КнАГУ» возвращено истцу <данные изъяты>.

Согласно приказу ФГБУ ВО «КнАГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, прекращены образовательные отношения и расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возмещению затрат, связанных с обучением.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения между ФИО1 и ПАО «ОАК» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по получению образования по выбранной специальности, и не возместил истцу затраты на обучение, стоимость которых составила <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами и расчетом. Расчет иска суд признает верным.

Таким образом, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «ОАК».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «ОАК» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. С учетом размера взысканной судом денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вальдес