Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2023 ~ М-4035/2023 от 21.09.2023

                Дело № 2-4163/2023

                61RS0005-01-2023-005231-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца Иванова А.Н., представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" – Шиликовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гренадеряна С. О. к ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ", САО "РЕСО-Гарантия", третье лицо Даниленко А. В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, указав, что 15.06.2022г. водитель Даниленко А.В., управляя транспортным средством МАЗ г.р.з. Х928УР93 в составе с полуприцепом МАЗ г.р.з. ЕО990723, допустил наезд на стоящее ТС Hyundai Solaris г.р.з. А253ВО761, которым ранее управлял водитель Гренадерян С.О., в результате чего пассажиру ТС Hyundai Solaris г.р.з. А253ВО761 Гренадерян В.С., дочери истца, был причинен легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника Даниленко А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ААС5069432406 в САО «РЕСО-Гарантия».

... г. Гренадерян С.О. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением несовершеннолетней Гренадерян В.С. вреда здоровью, в результате события произошедшего ... г., а также с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО, приложив полный пакет документов, в соответствии с требованиями федерального законодательства. Признав событие страховым случаем, ... г. САО "РЕСО-Гарантия" истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Также ... г.г. произведена выплата в размере 25 250 рублей в счет возмещения вреда причиненного здоровью Гренадерян В.С.

... г. истец направил претензию в САО «РЕСО-гарантия», в которой просил удовлетворить требования и выплатить в виде расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья дополнительно сумму в размере 24750 рублей, а также выплатить моральную компенсацию в размере 100 000 рублей.

17.08.2023г. Истец направил в службу финансового уполномоченного обращение о рассмотрении по существу данного спора, однако до настоящего времени требования истца так и не было удовлетворено.

Истец указал, что виновник ДТП Даниленко А.В. в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, управляя автомобилем МАЗ 54323, госномер Х 928 УР 93 с полуприцепом МАЗ, госномер ЕО990723, принадлежащий ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» и поскольку размер страховой выплаты не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истец для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился к независимому эксперту с целью проведения калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ... г. ООО «КЛЮЧ» стоимость восстановительного ремонта ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак А253 ВО 761 с учётом износа составила 902 297 рублей, без учёта износа стоимость устранение дефектов составила 945 832 рублей.

Истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью несовершеннолетней Гренадерян В.С. в размере 24 750 рублей; моральный вред в размере 100 000 руб.; взыскать с ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 545 832 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; взыскать пропорционально с ответчиков судебные расходы по проведению экспертизы в размере 13390 рублей; услуги представителя в размере 45 000 рублей, уплаченную сумму госпошлины в размере 8658 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в суде требования не признала, указала, что отсутствуют законные основания для взыскания денежных средств и компенсации морального вреда, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» в суд явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с частью 6 данной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае суд полагает, причины неявки представителя юридического лица неуважительными, поскольку невозможность обеспечить явку представителя не исключает возможности данным юридическим лицом направить в суд иного представителя, уполномочив его на такое участие предусмотренным законом способом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо Даниленко А.В. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако в адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Как следует разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником ТС Hyundai Solaris г.р.з. А253ВО761, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.18).

... г.г. водитель Даниленко А.В., управляя автомобилем МАЗ г.р.з. Х928УР93 в составе с полуприцепом МАЗ г.р.з. ЕО990723, допустил наезд на стоящее ТС Hyundai Solaris г.р.з. А253ВО761. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ТС Hyundai Solaris г.р.з. А253ВО761 Гренадерян В.С. был причинен легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника ТС МАЗ г.р.з. Х928УР93 в составе с полуприцепом МАЗ г.р.з. ЕО990723 ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААС5069432406 (л.д.23).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Потерпевшая Гренадерян В.С. является несовершеннолетней дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.157).

Установлено, что выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО серии ТТТ № в порядке солидарной ответственности не производилась.

... г. истец, являясь законным представителем потерпевшей Гренадерян В.С., обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

27 апреля САО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 25250 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Судом установлено, что расчет выплаты страхового возмещения страховой компанией был произведен в соответствии со ст.12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а также на основании установленных указанными Правилами Нормативов, а также на основании представленных медицинских документов.

Согласно п.3 Правил расчета в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, размер выплаты был определен исходя из следующего расчета: 500 000 руб. (страховая сумма согласно ФЗ «Об ОСАГО») х 5,05% (суммированные нормативы по полученным телесным повреждениям) = 25 250 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ... г. N 1164 (ред. от ... г.) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В соответствии с п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

При этом, согласно ст. 12 п. 4. Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о том, что доказательств несения дополнительных расходов на лечение потерпевшей не представлено, выплата произведена в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 25 250 руб.

Также судом учитывается, что Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-88672/5010-008 от ... г. в удовлетворении требований Гренадеряна С.В., действующего в интересах несовершеннолетней Гренадерян В.С. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 24750 руб. не подлежащими удовлетворению.

Суд находит необоснованными требования истца к страховой компании о взыскании морального вреда, поскольку нарушения прав Гренадерян С.О. не установлено.

Судом установлено, что ... г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.135).

Из материалов дела следует, что водитель Даниленко А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением судьи Кореновского районного суда <...> от ... г. Даниленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.19-21).

Водитель Даниленко А.В. в момент ДТП исполнял трудовые обязанности ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ», управляя автомобилем МАЗ 54323, госномер Х 928 УР 93 с полуприцепом МАЗ, госномер ЕО990723, принадлежащей ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ».

Согласно экспертного заключения № от ... г. ООО «КЛЮЧ» стоимость восстановительного ремонта ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак А253 ВО 761 с учётом износа составила 902 297 рублей, без учёта износа стоимость устранение дефектов составила 945 832 руб. (л.д.31-56).

Доказательств, опровергающих указанное заключение сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ», как на работодателя, виновного в ДТП водителя, гражданско-правовой ответственности в виде взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 545832,00 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, из расчета 945832-400000.

Оценив представленное истцом экспертное заключение № от ... г. ООО «КЛЮЧ» стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства Hyundai Solaris госномер А253ВО761, суд считает, что данное заключение отвечает требованиям законодательства, в связи с чем признает его допустимым доказательством для целей определения размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что размер расходов на восстановление поврежденного ТС должен определяться без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией ТС, также экспертом не определена экономическая целесообразность восстановительного ремонта ТС, а также не определен вопрос стоимости ТС на дату наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта № от ... г. у потерпевшей Гренадерян В.С. установлены повреждения в виде закрытого перелома носа без смещения, квалифицирующие как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате причиненных телесных повреждений, несовершеннолетняя Гренадерян В.С. находилась на стационарном лечении с ... г. по ... г., что подтверждается выпиской из истории болезни №, в последующем на амбулаторном лечении, ребенку проведен ряд обследований и рекомендовано лечение, а также освобождение от физкультуры. В настоящее время она состоит на лечении у врача невропатолога.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от ... г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате причиненного вреда здоровью несовершеннолетней Гренадерян В.С., дочери истца, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате полученных в ДТП телесных повреждений несовершеннолетней, был причинен моральный вред, который выразился в том, что она пережила шок, стресс, испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнью, после ДТП находилась на лечении.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Гренадерян В.С., суд исходит из испытанных нравственных страданий в связи с полученными повреждениями здоровья ребенком в виде закрытого перелома носа без смещения, квалифицирующие как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Судом учитывается, что ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» является работодателем причинителя вреда Даниленко А.В., имеет в собственности транспортное средство, тогда суд считает необходимым определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб., которая будут способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшей и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Несостоятельна ссылка представителя ответчика о том, что истец не доказал факт нарушения его личных неимущественных прав, а также то, что ПАО «Россети Кубань» является организацией, чьи действия повлекли эти нарушения, или стороной, в силу закона обязанной возместить вред.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку при разрешении спора судом установлено, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Даниленко А.В., состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства ПАО «Россети Кубань» и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, транспортное средство передавалось Даниленко А.В. для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, не имеется, то компенсация морального вреда в пользу истца с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности – ПАО «Россети Кубань», а не с водителя Даниленко А.В. управлявшего источником повышенной опасности в связи с трудовыми отношениями с его владельцем.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8658 руб., а сумму в размере 300,32 руб. в доход местного бюджета в порядке ст.103 ГПК РФ.

Также необходимо взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате стоимости заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 13390 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.74), а также услуги представителя 30000 руб., поскольку именно такая сумму будет являться достаточной и разумной, с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░ "░░░░-░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░ 2309001660) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 545832,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8658 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13390 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░ 2309001660) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023░.