Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-312/2023 (2-3693/2022;) ~ М-3291/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-312/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года                                                                                 г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.

с участием ответчиков Андреева А.А.Маркиной Л.Г., Чернова В.З., Сафронова А.В., Калининой Н.А., Новикова В.А., Бузинова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Симаевой Евгении Петровне, о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Симаевой Евгении Петровне, Хлюстову Денису Васильевичу, Новикову Вячеславу Алексеевичу, Карпенко Ирине Евгеньевне, Маркиной Людмиле Григорьевне, Ермолаевой Любови Александровне, Сафронову Андрею Валентиновичу, Бузинову Виктору Евгеньевичу, Шеремет Николаю Ивановичу, Калининой Наталии Алексеевне, Абрамову Игорю Александровичу, Чуварову Николаю Андреевичу, Петрухину Сергею Александровичу, Вивчар Владиславу Григорьевичу, Баландину Павлу Борисовичу, Андрееву Алексею Александровичу, Чернову Владимиру Захаровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в заявлении просил взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда за период с 01.09.2017 г. по 31.07.2020 г. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с: Симаевой Евгении Петровны в сумме 20 661,75 руб. (18    863,8 руб. неосновательное обогащение и 1 797,89 руб. проценты за пользование     чужими средствами); Хлюстова Дениса Васильевича в сумме 18 289,51 руб. (16    698,04 руб.

Неосновательное обогащение и 1 591,47 руб. проценты за пользование    чужими денежными средствами); Новикова Вячеслава Алексеевича в сумме. 15 635,80 руб. (14 275,24 руб., неосновательное обогащение и     1360,56 руб. проценты     за пользование чужими денежными средствами); Карпенко Ирины Евгеньевны    в в сумме 14 488,61 руб. (1 380,89    руб. неосновательное обогащение    и 15 869,50    руб. проценты за пользование    чужими денежными средствами); Маркиной    Людмилы    Григорьевны    в сумме 18    010,57 руб. (16    443,37 неосновательное    обогащение    и    1    567,20    руб.    проценты    за    пользование чужими денежными средствами); Ермолаевой Любови Александровны в сумме 17 218,97 руб. (15 720,65 руб. неосновательное    обогащение    и    1    498,32    руб.    проценты    за    пользование    чужими денежными средствами); Сафронова Андрея Валентиновича в сумме 8 390,85 руб. (7 660,72 руб. неосновательное обогащение и 730,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами); Бузинова Виктора Евгеньевича в сумме 17 731,61 руб. (16 188,69 неосновательное обогащение и 1 542,92 проценты за пользование чужими денежными средствами); Шеремета Николая Ивановича в сумме 17 869,84 руб. (16 314,89 неосновательное обогащение и 1 554,95 проценты за пользование чужими денежными средствами); Калининой Наталии Алексеевны в сумме 16 847,05 руб. (15 381,10 неосновательное обогащение и 1 465,95 проценты за пользование чужими денежными средствами); Абрамова Игоря Александровича в сумме 16 007,71руб. (14 614,79 руб. неосновательное обогащение и 1 392,92 проценты за пользование чужими денежными средствами); Чуварова Николая Андреевича в сумме 16 799,31 руб. (15 337,51 неосновательное обогащение и 1 461,80 проценты за пользование чужими денежными средствами); Петрухина Сергея Александровича в сумме 18 010,57 руб. (16 443,37руб. неосновательное обогащение и 1 567,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами); Вивчара Владислава Григорьевича в сумме 18 241,76 (16 654,44 неосновательное обогащение и 1 587,32 проценты за пользование чужими денежными средствами); Баландина Павла Борисовича в сумме 17 171,23 руб. (15 677,07 неосновательное обогащение и 1 494,16 проценты за пользование чужими денежными средствами); Андреева Алексея Александровича в сумме 17 218,97 руб. (15    72 неосновательное обогащение и 1 498,32 проценты за пользование чужими денежными средствами); Чернова Владимира Захаровича в сумме 18 709,18 руб. (17 081,19 неосновательное обогащение и 1 627,99 руб. проценты за пользование чу денежными средствами);

Определением от 11 января 2023 г. в отдельное производство было выделено гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Симаевой Евгении Петровны о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 20 661,75 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка номер адрес, поскольку рассмотрение данной категории дел относится к подсудности мирового судьи.

От истца Ф.И.О.4 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту ее регистрации: по адресу: адрес.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Возражений против передачи дела по подсудности от иных лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Департамент муниципального имущества Волгограда обратился в суд с иском к Ф.И.О.4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 20 661,75 руб.

Цена иска ДМИ администрации Волгограда к Ф.И.О.4 не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, адрес проживания ответчика Ф.И.О.4 – адрес.

На основании изложенного, суд, считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № адрес.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

            о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Ф.И.О.4, о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья                                                          Т.В. Макарова