Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2015 (2-6481/2014;) ~ М-6055/2014 от 01.09.2014

Дело: 2-279/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества СКБ Приморья «<...>» к индивидуальному предпринимателю Зиневич Н.П., Букрееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья «<...>» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зиневич Н.П., Букрееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 23.07.2012 года между банком и ИП Зиневич Н.П. был заключен кредитный договор № 700726 на сумму 600 000 рублей под 18 % годовых сроком до 23.07.2014 года. Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются по графику погашения ежемесячными платежами согласно п. 1.3 кредитного договора. С графиком погашения ответчик был ознакомлен в день выдачи кредита. Начиная с октября 2013 года, ответчик ежемесячно задерживает очередной платеж и не в полном объеме оплачивает задолженность. По состоянию на 06.08.2014 года сумма задолженности по кредитному договору № 700726 составляет 34 830,42 рублей. 27.12.2012 года между банком и ИП Зиневич Н.П. был заключен кредитный договор № 700862 на сумму 650 000 рублей под 18,5 % годовых сроком до 26.12.2014 года. Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются по графику погашения ежемесячными платежами согласно п. 1.3 кредитного договора. С графиком погашения ответчик был ознакомлен в день выдачи кредита. Начиная с мая 2014 года ответчик задерживает очередной платеж и не в полной мере оплачивает задолженность по кредиту. По состоянию на 06.08.2014 года сумма задолженности по кредитному договору № 700862 составляет 229 596,45 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 700726 был заключен договор поручительства № 700726/1 от 23.07.2012 года между банком и Зиневич Н.П. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 700726 был заключен договор поручительства № 700726/2 от 23.07.2012 года между банком и Букреевым С.Н. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 700726 был заключен договор залога товара № 700726/3 от 23.07.2012 года между банком и ИП Зиневич Н.П. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 700862 был заключен договор залога товара № 700862/1 от 27.12.2012 года между банком и ИП Зиневич Н.П. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 700862 был заключен договор поручительства № 700862/2 от 27.12.2012 года между банком и Букреевым С.Н.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 264 426,87 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога № 700726/3 от 23.07.2012 года и № 700862/1 от 27.12.2012 года, определив продажную цену этого имущества, исходя из залоговой стоимости, предусмотренной в договорах залога, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО СКБ Приморья «<...>» по доверенности Журавлева Е.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 700862 от 27.12.2012 года в размере 233 943,92 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога № 700862/1 от 27.12.2012 года, определив продажную цену этого имущества, исходя из залоговой стоимости, предусмотренной в договоре залога, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей в равных долях, пояснила суду, что по состоянию на 14.01.2015 года задолженность ответчиков уменьшилась, задолженность по кредитному договору № 700862 от 27.12.2012 года составляет 233 943,92 рублей, по кредитному договору № 700726 от 23.07.2012 года отсутствует.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, признает причину неявки ответчиков неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель банка не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования банка ОАО СКБ Приморья «<...>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.07.2012 года между банком и ИП Зиневич Н.П. был заключен кредитный договор № 700726 на сумму 600 000 рублей под 18 % годовых сроком до 23.07.2014 года.

Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку составляет 0,1 % за каждый день просрочки.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются по графику погашения ежемесячными платежами согласно п. 1.3 кредитного договора.

С графиком погашения ответчик был ознакомлен в день выдачи кредита.

23.07.2012 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 700726 был заключен договор поручительства № 700726/1 между банком и Зиневич Н.П.

23.07.2012 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 700726 был заключен договор поручительства № 700726/2 между банком и Букреевым С.Н.

23.07.2012 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 700726 был заключен договор залога товара № 700726/3 между банком и ИП Зиневич Н.П.

Начиная с октября 2013 года, ответчик ежемесячно задерживает очередной платеж и не в полном объеме оплачивает задолженность.

По состоянию на 06.08.2014 года сумма задолженности по кредитному договору № 700726 составляет 34 830,42 рублей.

27.12.2012 года между банком и ИП Зиневич Н.П. был заключен кредитный договор № 700862 на сумму 650 000 рублей под 18,5 % годовых сроком до 26.12.2014 года.

Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку составляет 0,1 % за каждый день просрочки.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются по графику погашения ежемесячными платежами согласно п. 1.3 кредитного договора.

С графиком погашения ответчик был ознакомлен в день выдачи кредита. Начиная с мая 2014 года ответчик задерживает очередной платеж и не в полной мере оплачивает задолженность по кредиту.

По состоянию на 06.08.2014 года сумма задолженности по кредитному договору № 700862 составляет 229 596,45 рублей.

27.12.2012 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 700862 был заключен договор залога товара № 700862/1 между банком и ИП Зиневич Н.П.

27.12.2012 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 700862 был заключен договор поручительства № 700862/2 между банком и Букреевым С.Н.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и подтверждено представленными ею документами, по состоянию на 14.01.2015 года задолженность ответчиков уменьшилась, задолженность по кредитному договору № 700862 от 27.12.2012 года составляет 233 943,92 рублей, по кредитному договору № 700726 от 23.07.2012 года отсутствует. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца. Ответчиками данный расчет не оспорен. Оснований для сомнений в верности представленного расчета по кредитному договору у суда не имеется.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: с ИП Зиневич Н.П. в размере 2 748 рублей, с Букреева С.Н. – 2 748 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества СКБ Приморья «<...>» к индивидуальному предпринимателю Зиневич Н.П., Букрееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Зиневич Н.П., Букреева С.Н. в пользу открытого акционерного общества СКБ Приморья «<...>» сумму задолженности по кредитному договору № 700862 от 27.12.2012 года в размере 233 943,92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога № 700862/1 от 27.12.2012 года, определив продажную цену этого имущества, исходя из залоговой стоимости, предусмотренной в договоре залога, а именно 680000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиневич Н.П. в пользу открытого акционерного общества СКБ Приморья «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 рублей.

Взыскать с Букреева С.Н. в пользу открытого акционерного общества СКБ Приморья «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В. Седякина