Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2024 ~ М-437/2024 от 26.01.2024

КОПИЯ

Дело № 2№

УИД50RS0042-01-2024-000621-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Юлии Николаевны к Карелину Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств в счет долга, выплаченных по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет долга, выплаченных по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановленным в рамках дела № и вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации удовлетворены частично. Указанным решением суда установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 после расторжения брака была присвоена фамилия – ФИО9. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, постановлено:

- признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 общим долгом ФИО2, ФИО3, определив доли ФИО2, ФИО3 в общем долге равными, по 1/2 доле у каждого.

Указано, что ответчик до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной части не исполнил. ФИО1 была вынуждена самостоятельно за счет собственных денежных средств досрочно произвести выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880855 руб. 56 коп. Указанный кредитный договор был закрыт – ДД.ММ.ГГГГ., а задолженность по нему полностью погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ссудная задолженность (основной долг) по кредитному договору составляла 971286 руб. 23 коп., а задолженность по уплате процентов – 1157 руб. 05 коп. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору 971286 руб. 23 коп. и проценты в сумме 123292 руб. 97 коп. Всего истцом было уплачено 1094579 руб. 20 коп.

Для защиты нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 9000 рублей. При подаче настоящего иска в суд ФИО1 произвела оплату государственной пошлины в размере 8702 руб. С целью получения справок из ПАО Сбербанк для обоснования правовой позиции по делу истцом были понесены расходы в размере 2600 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд:

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 547289 руб. 60 коп., составляющих 1/2 долю суммы денежных средств, выплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, судебные расходы в размере 2600 рублей, расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 8702 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановленным в рамках дела №, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации удовлетворены частично (л.д.7-9).

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО9 (л.д.10).

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (часть 2 ст. 13 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановленным в рамках дела №, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного дела:

- решением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ;

- в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1750000 рублей под 13,45 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Решением суда от 21.10.2020г., в том числе, постановлено:

- признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, общим долгом ФИО2, ФИО3, определив доли ФИО2, ФИО3 в общем долге равными, по 1/2 доле у каждого.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и является обязательным для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Истцом указано, что ответчик надлежащим образом решение суда от 21.10.2020г. не исполнял, в связи с чем, ею в период с ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная оплата долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1094579 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлена: справка о закрытом кредите от ДД.ММ.ГГГГ., дата закрытия договора – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11); справка о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14); история операций по договору № (л.д.12); история операций по договору № (л.д.17-22).

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, в материалы дела представлены доказательства, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. была произведена полная оплата долга и начисленных процентов по указанному кредитному договору в общей сумме 1094579 руб. 20 коп., доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановленного в рамках дела №, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства с учетом указанного решения суда, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет долга, выплаченных по кредитному договору в размере 1/2 доли подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В материалы дела представлены: чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1300 рублей, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1300 рублей (л.д.24), подтверждающие несение расходов по оплате за выдачу нетиповой справки/выписки.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом была произведена оплата юридических услуг: за составление искового заявления ИП ФИО7 в размере 9000 рублей (л.д.25).

Несение расходов в счет уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8702 рубля (л.д.6).

Таким образом, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, судебные расходы в размере 2600 рублей, судебные расходы в счету платы государственной пошлины в размере 8702 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 547289 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8702 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░