Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 (2-6517/2019;) ~ М-5934/2019 от 08.11.2019

Дело №2-241/20

50RS0035-01-2019-008956-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Яркиной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 57 370 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 26.01.2019г. по 25.10.2019г. в размере 57 370 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца межкомнатные двери в количестве 6 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Стоимость договора составила 77 370 рублей. Воисполнение обязательств по договору им внесена предоплата по договору в размере 57 370 рублей. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, до настоящего времени товар не передан.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 25-27).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца межкомнатные двери в количестве 6 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (л.д.5).

Общая сумма сделки составляет 77 370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 произвел предоплату по договору в размере 57 370 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 5).

В судебном заседании истец пояснил, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, до настоящего времени товар не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена претензия с требованием о возврате в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии денежных средств уплаченных по договору в размере 57 370 рублей, уплате неустойки в размере 30 979 рублей 80 копеек (л.д. 7).

       Ответа на указанную претензию от ответчика до настоящего времени не поступало, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусматривающие передачу Покупателю товара в срок, предусмотренный договором, не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 57 370 рублей.

Пунктом 3 ст. 23.1«Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

Истцом представлен расчет неустойки по договору купли-продажи, которая за период с 26.01.2019г. по 25.10.2019г. составляет 78 310 рублей 05 копеек (57370х0,5%х273 дня). Однако, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57 370 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 57 370 рублей.

      Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с индивидуального предпринимателя ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 57 370 рублей (57370+57370:2).

Кроме того, поскольку истцы на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 642 рубля 20 копеек.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 57 370 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 26.01.2019г. по 25.10.2019г. в размере 57 370 рублей, штраф в размере 57 370 рублей, а всего взыскать 172 110 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 642 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                Н.Г. Федотова