Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2012 ~ М-4/2012 от 12.01.2012

Гр. дело № 4/12                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года гор. Москва

Судья 94 гарнизонного военного суда Слотюк Л.А., рассматривая гражданское дело по заявление представителя по доверенности Добья Е.А., поданного в интересах подполковника запаса Кучерова Юрия Викторовича, об оспаривании бездействия федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «202 КЭЧ района» Минобороны России (далее – 202 КЭЧ), связанног с нерассмотрением его заявления,

УСТАНОВИЛ:

Из заявления Добья следует, что его доверитель 11 октября 2011 г. обратился с заявлением о выдаче ему справки о сдаче служебной квартиры в 202 КЭЧ как орган, уполномоченный её выдавать. Не получив в установленный законом срок ответ на указанное заявление, Кучеров ДД.ММ.ГГГГ повторно подал аналогичное заявление, на которое ответ до настоящего времени также не получил. Считая, что неуведомление Кучерова о результатах рассмотрения заявления нарушает его права, Добья просил признать заявление его доверителя обоснованным и обязать 202 КЭЧ устранить нарушение прав Кучерова.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Добья обратился с заявлением в котором отказался от заявленных им требований и просил производство по настоящему делу прекратить в связи с тем, что орган военного управления, бездействие которого им оспаривается, в настоящее время расформирован, а его правопреемником является иное юридическое лицо.

Рассмотрев заявление и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Согласно положениям ст. 221 того же Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления Добья видно, что указанные требования Закона ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что принятие судом отказа Добья от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.Одновременно с этим суд учитывает, что требования, производство по которым прекращено, Добья были изложены в заявлении, которое в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривало оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Из квитанции об уплате государственной пошлины видно, что Добья произведена оплата таковой в указанном размере.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, согласно п. 1 ст. 1 НК РФ, состоит из этого кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная Добья в связи с заявленными требованиями, подлежит возврату заявителю в полном размере.

Руководствуясь ст. 93, ч. 1-3 ст. 173, абз. 1, 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя Добья Е.А. удовлетворить.

Принять отказ представителя Добья Евгения Анатольевича от требований заявления, поданного в интересах подполковника запаса Кучерова Юрия Викторовича об оспаривании бездействий федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «202 КЭЧ района» Минобороны России, связанных с нерассмотрением его заявления.

Производство по делу прекратить.

Вернуть Добья Е.А. уплаченную им государственную пошлину за подачу заявления в размере 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно:

Судья 94 гарнизонного военного суда

Л.А. Слотюк