Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4587/2022 от 04.04.2022

    Судья: Давыдова А.А.                                               адм. дело № 33а-4587/2022

    УИД: 63RS0037-01-2021-002641-69

    Дело № 2а-1256/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2022 года                                                                              г. Самара

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Хлыстовой Е.В.,

    судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

    при секретаре Олейник Н.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сергеевой Елены Владимировны на решение Самарского районного суда города Самары от 14 октября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

    установила:

Сергеева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании договора дарения она являлась собственником 6/11 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 96,2 кв. м, а также является собственником 348/3124 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - места общего пользования площадью 156,2 кв. м, состоящее из комнат: 1 этаж: комната № этаж: комнаты     № (здание лит. №).

Объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес> Нежилое помещение площадью 96,2 отчуждено на основании договора купли-продажи, в связи с чем, административный истец полагает, что право собственности на места общего пользования должно следовать судьбе основного и существующая регистрация права общей долевой собственности на места общего пользования как самостоятельного объекта, по ее мнению, является недостоверной.

Сергеева Е.В. обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением об отказе от права собственности на 348/3124 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: места общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ года нежилое помещение принято на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. В связи с отказом от права собственности на указанное нежилое помещение, Сергеева Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности, однако получила отказ, который просит признать незаконным и нарушающим ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении 348/3124 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - места общего пользования площадью 156,2 кв. м, состоящее из комнат: 1 этаж: комната № этаж: комнаты № (здание лит. №), кадастровый номер №, назначение: места общего пользования, расположенное по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности в отношении указанного нежилого помещения.

Решением Самарского районного суда города Самары от 14 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 29-32).

В апелляционной жалобе Сергеева Е.В. в лице представителя Баруниной О.Б. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (том 2 л.д. 36-39).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сергеевой Е.В. на праве собственности принадлежало 6/11 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 96,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, а также принадлежит 348/3124 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - места общего пользования площадью 156,2 кв. м, состоящее из комнат: 1 этаж: комната № № этаж: комнаты № №), расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 74-77).

ДД.ММ.ГГГГ года Сергеевой Е.В. 6/11 долей на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 96,2 кв. м отчуждены по договору купли-продажи, заключенному с ФИО23 (том 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ года Сергеева Е.В. обратилась в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти с заявлением об отказе от права собственности на 348/3124 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: места общего пользования (том 1 л.д. 113).

Уведомлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении указанное нежилое помещение было принято на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества на основании заявления администрации городского округа Тольятти о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей № от ДД.ММ.ГГГГ года и заявления Сергеевой Е.В. о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 114).

Полагая, что нежилое помещение площадью 156,2 кв. м с кадастровым номером №, назначением: места общего пользования, относится к общему имуществу всего нежилого здания и перешло к новому собственнику, ДД.ММ.ГГГГ года Сергеева Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении за ней права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года № приостановило государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на спорное помещение, а в последующем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года № отказало Сергеевой Е.В. в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении спорного нежилого помещения на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (том 1 л.д. 10-11).

Сергеева Е.В., полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в силу абзаца 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отказ Сергеевой Е.В. от права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении этого имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Спорное нежилое помещение согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости не обладает статусом имущества общего пользования, ввиду чего административный истец не лишен возможности заключения любой не запрещенной законом сделки об отчуждении данного помещения в общую собственность правообладателей остальных помещений в здании.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу пункта 2 статьи 236 ГК РФ, отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 статьи 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, площадью 156,2 кв. м с кадастровым номером № имеет назначение «нежилое». Сергеевой Е.В. принадлежит 348/3124 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО24 (дарителем) и Сергеевой Е.В., ФИО25 предметом которого указано: 348/1562 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (каждому по 348/3124), состоящее из комнат: 1 этаж: комната №; 2 этаж: комнаты № (здание лит. №), МОП, площадью 156,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 9).

В материалы дела представлена выписка из технического паспорта, подготовленная муниципальным унитарным предприятием «Инвентаризатор», в которой указана площадь спорного нежилого помещения (А,А1,А2) - 156,2 кв. м, назначение комнат, входящих в состав спорного нежилого помещения: лестничная клетка, подсобное помещение, коридор, туалет, вестибюль, вентиляционная камера. Согласно справке МУП «Инвентаризатор» в технических характеристиках объекта в графе «места общего пользования» стоит прочерк (том 1 л.д. 14-31, 222-227).

В соответствии с пунктом 19 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости.

Согласно положениям статей 14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ внесение изменений в основные характеристики объекта недвижимости осуществляется на основании заявления правообладателя (правообладателей) объекта недвижимого имущества с приложением межевого плана, технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденной в установленном федеральным законом порядке карты-плана территории, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Пунктом 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 года № 953, предусмотрена необходимость указания в графе «3» строки «8» раздела «Характеристики объекта недвижимости» технического плана дополнительно для нежилых помещений, предназначенных для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении, слов «помещение вспомогательного использования», для нежилых помещений, относящихся к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, слов «общее имущество в многоквартирном доме».

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 января 2019 года № 14-00410/19, до урегулирования федеральным законом вопросов, связанных с приобретением в силу закона собственниками нежилых помещений в нежилом здании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, составляющее общее имущество в данном нежилом здании, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объекты недвижимости (помещения), являющиеся общим имуществом в здании, не являющемся многоквартирным домом, должны осуществляться в общем порядке, установленном Законом о недвижимости.

Сведения о нежилом помещении с кадастровым номером № и о правах на него внесены в ЕГРН как о самостоятельном объекте недвижимости.

В пункте 1 статьи 8.1 ГК РФ закреплено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности (именно с этой целью кадастровый (технический) учет и учет прав осуществляются сегодня в рамках одной системы, одним государственным органом).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельное назначение, не относится к имуществу общего пользования, права на него могут быть прекращены только в случаях, предусмотренных законом, ввиду чего отказ Управления Росреестра по Самарской области правомерен.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

    Судья: Давыдова А.А.                                               адм. дело № 33а-4587/2022

    УИД: 63RS0037-01-2021-002641-69

    Дело № 2а-1256/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    31 мая 2022 года                                                                              г. Самара

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Хлыстовой Е.В.,

    судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

    при секретаре Олейник Н.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сергеевой Елены Владимировны на решение Самарского районного суда города Самары от 14 октября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: