Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12130/2023 от 22.09.2023

Судья: Демихова Л.В.               адм. дело № 33а-12130/2023

(2а-2957/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Гулевич М.И.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потекайлова А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 июля 2023 г. по административному делу № 2а-2957/2023 по административному исковому заявлению Потекайлова А.В. к ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., возражения представителя ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Самарской области (по доверенности) Радаеву Е.В., судебная коллегия,

установила:

Потекайлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в сумме 300 000 рублей, указывая, что с августа 2007 года по 4 ноябрь 2008 года содержался в различных камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области, где отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с этим не было возможности поддерживать себя в чистоте и опрятности, совершать гигиенические процедуры, осуществлять стирку белья, чистить зубы три раза в день с горячей водой, что унижало его человеческое достоинство, испытывал моральные страдания из-за условий содержания.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Потекайлова А.В. отказано (л.д. 61-69).

В апелляционной жалобе Потекайлов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 71).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Самарской области (по доверенности) Радаева Е.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потекайлов А.В. просил рассмотреть его апелляционную жалобу без его участия (л.д. 71-оборот).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российской Федерацией ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также ряд Протоколов к ней, и в соответствии со статьей 46 данной Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции установлен запрет на применение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец в настоящее время содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Ранее Потекайлов А.В. был осужден Октябрьским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в камерах № 132, 126, 127, 140, 157, 159.

Из справки заместителя начальника учреждения об условиях содержания осуждённого от ДД.ММ.ГГГГ и справки начальника отдела коммунально-бытового обеспечения от 18.07.2023 № следует, что за время содержания Потекайлова А.В. в ФКУ СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе системы водоснабжения, водоотведения, водоснабжения в душевой учреждения не было, душевые сетки в исправном состоянии.

В камерных помещениях имеется водопроводная питьевая вода. Для приготовления горячей питьевой воды камера обеспечена водонагревательным прибором (кипятильник).

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за время содержания Потекайлова А.В. в учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе водоснабжения, водоотведения не было.

Банно-прачечное обеспечение подозреваемых, обвиняемых, осужденных, организуется и осуществляется силами и средствами служб тылового и хозяйственного обеспечения учреждения.

Медицинская часть ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области организует и проводит санитарно-эпидемиологический надзор за содержанием и эксплуатацией банно-прачечных объектов, регулярностью помывки подозреваемых, обвиняемых, осужденных, сменой нательного и постельного белья, качеством стирки белья и спецодежды, своевременно проверяется полнота охвата помывки подозреваемых, обвиняемых, осужденных и замены белья в дни помывок. После помывки грязное белье собирается в мешки и сдается на вещевой склад, где для его хранения отводится отдельное помещение, после чего оно сдается в прачечную. Стирка белья проводится в прачечной учреждения согласно утвержденного графика.

В помывочном отделении режимных корпусов имеются 2 душевых помещения, в душевых помещениях режимных корпусов на водоразборных кранах оборудованы душевые сетки, душевые лейки в количестве 21 штуки, стационарные водорассеивающие сетки. Неполадок в работе душевых леек не установлено.

Водоснабжение камер централизованное, осуществляется из городских систем водоснабжения. Во всех камерных помещениях имеется водопроводная питьевая вода, для приготовления горячей питьевой воды камера обеспечена водонагревательными приборами (кипятильник).

Также из представленных административным ответчиком документов следует, что в период содержания административного истца в учреждении заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается договорами поставки № от 04.06.2007, приложением к Договору поставки № от 04.06.2007 из которого следует закупки кипятильников в количестве 300 шт. (л.д. 25), договором поставки № от 04.12.207, приложением к Договору поставки № от 04.12.2007 (л.д. 2-29).

При этом как следует из справки начальника психологической лаборатории от 06.07.2023, Потекайлов А.В. за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области за психологической помощью по вопросам ненадлежащих условий содержания, не обращался.

Из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области от 13.07.2023 № следует, что предоставление сведений об обращениях Потекайлова А.В. в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащих условиях содержания, не представляется возможным, в связи с уничтожением журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, стоящего на инвентарном учете в архиве учреждения на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения – 10 лет, в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.204 № 373 «Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений п предприятий УИС, с указанием сроков хранения, согласно статьи 49 пункта «б» 49 данного ведомственного перечня (л.д. 33).

Из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области от 13.07.2023 № следует, что предоставить журнал учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных не предоставляется возможным, поскольку данные журналы в соответчики с приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС», согласно ст. 1107 данного ведомственного перечня, уничтожены в связи с истечением срока хранения, как утратившие практическое значение, что подтверждается актом об уничтожении документов и дел № дел от 29.12.2020 (л.д. 34, 36, 39-41).

Представленные административным ответчиком фотографии камер, в которых содержался Потекайлов А.В., а также фотографии душевой, подтверждают факт соблюдения перечисленных требований при оборудовании камеры, и душевых кабин, что опровергает доводы административного истца об отсутствии возможности поддерживать себя в чистоте и опрятности, совершать гигиенические процедуры, и осуществлять стирку белья из-за отсутствия в изоляторе горячей воды, умывальника (л. д. 45-51).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Вместе с тем суд указал, что административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что административными ответчиками не нарушены условия содержания Потекайлова А.В. под стражей и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции не анализировались такие обстоятельства, как мощность кипятильника, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для данного административного дела.

Следует отметить, что невозможность исправительного учреждения представить на момент рассмотрения дела какие-либо иные доказательства, опровергающие доводы административного истца, обратившегося за судебной защитой спустя 14 лет обусловлена объективными причинами - уничтожением соответствующих документов в связи с истечением срока их хранения, не может однозначно указывать на нарушение прав административного истца и подтверждать наличие обстоятельств, нарушающих условия содержания истца в исправительном учреждении.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемые действия административного ответчика находятся за пределами разумного контроля, поскольку у документов, подтверждающие те или иные обстоятельства, имеются определенные сроки хранения, и по истечении определенного срока хранения они подлежат уничтожению.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не свидетельствует о неправильности выводов суда по данному делу, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с заявленными требованиями, представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих данные правоотношения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Потекайлову А.В. в указанный им период содержания в следственном изоляторе причинен реальный физический вред и глубокие физические или психические страдания, в материалы административного дела не представлены, на что указано судом первой инстанции.

В административном исковом заявлении Потекайлову А.В., перечисляя предполагаемые нарушения условий содержания под стражей, не привел обстоятельств, указывающих на реально причиненные ему физические и психические страдания.

В материалах административного дела также отсутствуют доказательства того, что Потекайлов А.В. был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в спорный период.

Кроме того, является правильным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, который в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность вывода суда, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потекайлова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: