Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-237/2023

УИД 23RS0037-01-2023-000981-67

    ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Краснодарский край, г. Новороссийск                                20 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого Фадеева С.А.

его защитника адвоката Перехреста С.Ю., представившего удостоверение № 4601 и ордер № 334787,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фадеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев С.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фадеев С.А., в июне 2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в <адрес>, более точно место предварительным следствием не установлено, обнаружил один куст дикорастущего наркосодержащего растения конопли. Достоверно зная, что из дикорастущей конопли возможно получить <данные изъяты> конопли, которые самостоятельно высушил, измельчил и поместил в два полимерных пакета. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану), высушенными массами 33,58 гр., 2,12гр., общей массой не менее 35,70 гр., находящееся в двух полимерных пакетах, ФИО2 оставил незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, поместив их в правый и левый карманы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут у <адрес> края, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, после чего, там же, в период времени, с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, в ходе личного досмотра <данные изъяты> Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта.

                В судебном заседании Фадеев С.А., виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании дознания Фадеев С.А. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Фадеевым С.А. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО5 разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

    В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Фадеева С.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

    Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства органами полиции характеризуется положительно, не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; холост; работает, ранее не судим.

Определяя наказание Фадееву С.А., суд принимает во внимание в качеств обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний – сахарный диабет I стадии и тахикардия.

    Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что обеспечит исполнение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 иных видов основных наказаний, а также норм ст.73 УК РФ, судом не усматривается, так как лишение свободы, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться чрезмерно суровым, а назначение иного вида наказания, в том числе в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничение свободы по мнению суда, нецелесообразно.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Сведений о наличии наркотической зависимости у подсудимого по делу не имеется, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о прохождении им лечения от наркомании и реабилитации в порядке ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

        В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фадеева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным Фадеевым С.А. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– материалы административного производства в отношении Фадеева С.А.;– хранить в материалах уголовного дела;

– вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами 33,58 гр., и 2,12 гр., общей массой 35,70 гр. (после экспертизы 35,33гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

– три мобильных телефона «Xiaomi» в корпусе черного цвета, «Nokia» в корпусе черного цвета и «Nokia» в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Председательствующий:

    Копия верна:

    Судья <адрес>

        суда <адрес>                                                                                    А.В. Калиниченко

    Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Октябрьском районном суде <адрес> УИД 23RS0№-67