Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2023 ~ М-2821/2023 от 14.08.2023

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверова Сергея Анатольевича к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Староверов С.А. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указав, что является членом ГСК «Маяк-2», что подтверждается копией книжки члена ГСК «Маяк-2». В гаражном кооперативе он имеет гараж <данные изъяты> Пай в виде индивидуального строительства им выплачен полностью, задолженности перед ГСК не имеет. Указанный гараж был построен истцом на выделенном земельном участке, на личные денежные средства. Согласно техническому заключению ООО «Архградо» от <данные изъяты>, эксплуатация гаража – возможна, он соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Однако Министерство градостроительства и архитектуры <данные изъяты> отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылаясь на статью 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец Староверов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г<данные изъяты> Андреева А.С. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется реестр курьерской почты. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указала, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца и в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Таким образом, факт внесения в полном объеме паевого взноса членом гаражно-строительного кооператива является основанием для признания за ним права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - гаражном комплексе, если по обстоятельствам, независящим от воли члена ГСК, отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке. Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, истец должен представить доказательства того, что гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном порядке.

Судом установлено, что Староверов С.А. является членом ГСК «Маяк-2», паевой взнос в виде индивидуального строительства им выплачен полностью. На территории указанного гаражного кооператива расположен гараж № <данные изъяты>.м, адрес которого: <данные изъяты>, копия технического плана здания от <данные изъяты> представлена в материалы дела. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Маяк-2» на основании Постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> Постановления МЭРИИ <данные изъяты> «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Маяк-2» <данные изъяты> земельного участка под строительство гаражей-стоянок в районе <данные изъяты>

В подтверждение того, что гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК «Маяк-2», суду был представлен план границ земельного участка, согласованный - как с председателем ГСК, так и с комитетом градостроительства и землепользования администрации <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаража вне границ земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражей, и о том, что его состояние и месторасположение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны ответчика не представлено.

В свою очередь, истцом было представлено заключение ООО «Архградо» от <данные изъяты>, которым установлено отсутствие нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража; возможность его дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, истцом представлена копия плана расположения гаражей на территории земельного участка, выделенного ГСК «Маяк-2» под строительство гаражей, на котором расположен и гараж <данные изъяты>. Указанный план согласован с Комитетом градостроительства и землепользования администрации <данные изъяты>, а также председателем ГСК «Маяк-2». Истец является членом ГСК «Маяк-2», пай им выплачен в полном объеме, спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация <данные изъяты> как представитель муниципального образования, в чьей собственности находится земельный участок, на котором расположен спорный гараж, каких-либо мотивированных возражений на иск не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Староверова С.А.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Староверова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Признать за Староверовым Сергеем Анатольевичем, паспорт <данные изъяты> право собственности на гараж <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Маяк-2», в районе <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья М.Б. Стародубова