Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2020 (2-1803/2019;) ~ М-1683/2019 от 24.12.2019

                                     Дело № 2-218/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск                                    07.05.2020

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

Сальского городского прокурора,

С участием представителей сторон,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиц ди в лице представителя по доверенности Мысника ди к Шиц Игорю ив, третьему лицу Шиц ЛС о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шиц ДИ в лице представителя по доверенности Мысника ДИ обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к Шиц ИВ о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.05.2015. В жилом доме зарегистрирован Шиц И.В., приходящийся ему отцом.

Шиц Д.И., ссылаясь на положения жилищного и гражданского законодательства, на то, что ответчик не выполняет своих обязанностей, не несет расходов на оплату коммунальных услуг, просит признать Шиц ИВ право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из занимаемого жилого помещения.

Протокольным определением суда к участию в настоящем деле привлечено третье лицо – Шиц ЛС

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, указывая, что уже некоторое время ответчик в доме не проживает, но иногда он приходит в дом, и тогда между ними происходят скандалы, даже имеет место обращения в полицию.

Кроме того, Шиц Д.И. пояснял, что ответчик никак не участвует в жизни его как своего сына, оскорбляет его, унижает, имеет большую задолженность по алиментам, материальной помощи ни ему, ни бывшей супруге отец не оказывает, между ними сложились крайне неприязненные отношения, фактически семейные отношения прекращены по причине ненадлежащего отношения ответчика к нему, сыну, а также к бывшей жене, Шиц Л.С. В настоящее время они решили продавать дом, намерены выставить его на продажу, так как жить совместно с ответчиком стало невозможно.

Представитель истца Мысник Д.И. требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо Шиц Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что дом приобретался на средства, вырученные от продажи ранее имеющегося у них дома в Яшалте, который приобретался ими в браке, но так как Шиц И.В. уже тогда не работал, то дом был оформлен на сына. Затем они переехали в Сальск, купили здесь дом, но он также оформлен на имя сына. На покупку дома были потрачены деньги от продажи жилья в Яшалте и кредитные средства, которые она брала и выплачивала, имея постоянную работу. Ответчик никак материально в этом не участвовал. На этой почве – отсутствие материальной помощи, нежелание работать, приносить деньги в семью, между ними происходили скандалы, а в 2018 году брак расторгнут, хотя она пыталась сохранить отношения, в 2017 году у них даже родился сын.

Инициатива обращения в суд принадлежит именно их старшему сыну, так как на протяжении всей совместной жизни он был свидетелем их постоянных ссор. Как только ему исполнилось 18 лет, он решил обратиться в суд, так как жизнь стала невыносимой. Фактически единой семьи нет, так как их брак с ответчиком расторгнут, никакой помощи по дому, ни материальной, ни иной, Шиц И.В. не оказывает, официально не работает, живет фактически за счет своего увлечения – разведения и продажи голубей дорогих пород, но вырученные денежные средства он в семью не направляет, тратит их по своему усмотрению. Кроме голубей он занимался разведением кур, у него был инкубатор, но и от этого его хозяйства они с детьми ничего не получали, иногда яйца. Последние две недели ответчик в доме не проживает, курами занимаются они с сыном. Семейный бюджет у них разный, хотя продукты питания от ответчика никто не прячет, но назвать это ведением общего хозяйства нельзя. Они с сыном предлагали ответчику как то решить проблему, но это ни к чему не привело. Для нее главное – это забота о детях, помощь им, которых ответчик не оказывает. Официально о выселении его они не предупреждали.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 46), дело рассмотрено с участием представителя по доверенности Степаковым Е.В., который исковые требования не признал, указал, что в судебном заседании не представлено доказательств прекращения семейных отношений, а из пояснений третьего лица напротив, следует, что они сохраняются, что это семья, но со своими проблемами. Шиц И.В. принимает посильное участие в материальном содержании семьи. Он действительно, не работает, но занимается хозяйством, плодами которого пользуются все они.

О том, что его доверитель не проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, представителю не известно. Факт обращения сына в полицию не отрицал, однако телесных повреждений не причинял. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение Сальского городского прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании достоверно установлено, сторонами не оспаривается, что истец Шиц Д.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.05.2015 (л.д. 6).

Шиц И.В. и Шиц Л.С. являются родителями истца, имеется еще один ребенок, Шиц А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Шиц И.В. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание детей, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района РО, в пользу взыскателя Шиц Л.С. задолженность по алиментам составила на ДД.ММ.ГГГГ – 121183,42 руб., сведений об уплате алиментов не имеется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).

Предъявляя исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым домом, выселении, истец указывает, и материалами дела подтверждается, что в доме зарегистрирован Шиц И.В., ответчик по делу, с которым у истца сложились неприязненные отношения, обострившиеся в последнее время настолько, что это может привести даже к печальным последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью кому-либо из сторон.

Шиц Л.С. пояснила, что у них сложилась ситуация, когда ответчик живет сам по себе, а она с детьми – сама по себе. Бюджеты у них разные, а в течение последних двух недель бывший муж проживает отдельно, приходит лишь забрать какие-то свои вещи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 13, 15, 19) разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Таким образом, Жилищным Кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите в случае его нарушения бывшим собственником данного имущества или бывшими членами его семьи с применением такого способа защиты нарушенного права как прекращение права пользования жилым помещением и выселение.

Приходя к выводу об удовлетворении иска частично, в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением истца, суд исходит из того, что факт длительного постоянного проживания и регистрации ответчика в жилом доме, наличие родственных отношений с собственником жилого дома сами по себе не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не лишают истца права распорядиться собственным имуществом. В судебном заседании истец указал, подтверждено пояснениями третьего лица, и не отрицалось ответчиком, что между ним и отцом сложились крайне конфликтные взаимоотношения, они с матерью намерены продать дом, только лишь для того, чтобы иметь возможность жить спокойно.

Таким образом, учитывая разъяснения высших судебных инстанций, приоритет прав собственника жилого помещения, установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает необходимым признать Шиц И.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая иск в части выселения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, Шиц Д.И. и Шиц Л.С. не оспаривалось, что требований о выселении из жилого дома либо предупреждения о выселении ими с предоставлением какого-либо срока сохранения права пользования жилым помещением к ответчику не предъявлялось, такое требование появилось уже в ходе рассмотрения первоначально заявленного иска. Между тем, учитывая конкретную жизненную ситуацию, приобретение жилого дома в браке, однако оформление его на имя ребенка, на тот момент несовершеннолетнего, чего не отрицала Шиц Л.С., суд считает, что требование о выселении ответчика на настоящий момент не подлежит удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании истец, третье лицо пояснили, что Шиц И.В. на протяжении двух недель в доме не проживает, снимает квартиру.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные в обоснование доводов доказательства, учитывая заключение Сальского городского прокурора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о выселении Шиц И.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиц ДИ в лице представителя по доверенности Мысника ДИ к Шиц ИВ, третьему лицу Шиц ЛС о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Шиц Игоря Владимировича 06.06.1980 года рождения, урож. с Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 12.05.2020. &#0;