Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2023 ~ М-465/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-470/2023, 12RS0002-01-2023-000884-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Звенигово 25 сентября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием истца Гарифзяновой Н.Г., ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., ответчицы Гарифзяновой Л.К., ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Майоровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гарифзяновой Н. Г. к Гарифзяновой Л. К. о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гарифзянова Н.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Гарифзяновой Л.К. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью <.....> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В связи со сносом многоквартирного дома в соответствии с Соглашением № о предоставлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд от <дата> взамен изымаемого жилого помещения истцу было предоставлено денежное возмещение в размере <.....> руб. На данную сумму истец планировала приобрести себе квартиру для дальнейшего проживания в ней. Истец проживала со своей внучкой, Гарифзяновой Л.К., которая уговорила при покупке новой квартиры оформить право собственности на нее, с последующим переоформлением данной квартиры на имя истца. <дата> была куплена квартира по адресу: <адрес> и оформлена на имя Гарифзяновой Л.К. При этом истцом уплачено за данную квартиру при ее покупке <.....> руб. при ее стоимости <.....> руб. В дальнейшем истец стала просить внучку переоформить квартиру на нее. Однако ответчик отказался. Таким образом, ответчик неправомерно завладела денежными средствами в сумме <.....> руб., которые послужили средством оплаты за квартиру, которую она купила на свое имя. Какой-либо договор между истцом и ответчиком о дарении денежных средств не заключался, истец не имела намерение дарить данную денежную сумму. Сумма в размере <.....> руб. была перечислена на имя Гарифзяновой Л.К. <дата>, в день сделки. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое ответчик обязан возвратить истцу, в связи с чем обратилась в суд.

Стороны пришли к мировому соглашению, представив суду его текст, подписанный сторонами. Гарифзянова Н.Г. и Гарифзянова Л.К. просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Сторонам и их представителям последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу понятны.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия заключения мирового соглашения, нормы статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке заключения мирового соглашения (при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение в случае необходимости подлежит принудительному исполнению) сторонам разъяснены, им понятны.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

В связи с утверждением судом достигнутого сторонами спора мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, не нарушают права иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гарифзяновой Н. Г. и Гарифзяновой Л. К., на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств к ответчику в связи с выделением ответчиком ? доли в праве собственности на квартиру, на которую были затрачены данные спорные денежные средства, расположенную по адресу: <адрес>

Каждая из сторон оплачивает госпошлину в размере по <.....> коп.

2. Признать за истцом Гарифзяновой Н. Г. (паспорт <.....> выдан <дата>) право общей долевой собственности на ? (одну вторую) квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

3. Прекратить право собственности ответчика Гарифзяновой Л. К. (паспорт № выдан <дата>) на ? доли квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира будет находиться в общей долевой собственности истца и ответчика по ? доле в праве каждому.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

4. В соответствии со ст.249, 253 ГК РФ стороны соразмерно принадлежащим им долям несут расходы по содержанию указанной квартиры.

5. Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении указанной квартиры.

6. Понесенные судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше искового заявления.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гарифзяновой Н. Г. к Гарифзяновой Л. К. о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина