Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 (2-1664/2021;) ~ М-1406/2021 от 25.11.2021

                                 УИД: 18RS0027-01-2021-002817-32

Гр. дело № 2-104/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                     пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Вьюнову Евгению Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Вьюнова Е.А. задолженности по договору кредитной карты *** от ***, исчисленной за период с *** по ***, в размере 125 282 руб. 37 коп. (в том числе: 116 574 руб. 6 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 6 241 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 2 466 руб. 21 коп. – штрафные проценты), расходов по оплате госпошлины.

Требования обоснованы тем, что по условиям указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности 113 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор *** путем выставления ответчику заключительного счета. В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность по договору в срок, установленный в договоре.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (л.д.66). По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.3), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Вьюнов Е.А. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о личном вручении л.д.67). В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в суде,*** ответчик Вьюнов Е.А. обратился в АО "Тинькофф Банк", далее Банк) с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах (л.д.32-34).

Из содержания Анкеты-Заявления следует, что Вьюнов Е.А. осведомлен о том, что по карте устанавливается тарифный план 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 руб. Вьюнов Е.А. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка, свидетельствующие о принятии такой оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Кроме того, Вьюнов Е.А. согласился быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка и назначил Банк выгодоприобретателем по данной программе с поручением Банку удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Приказом АО «Тинькофф Банк» от *** утверждены и введены в действие новые редакции тарифных планов (л.д.27-29).

Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (Тарифный план 7.27) установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 49,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, - 8% от задолженности, но не менее 600 рублей; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия по операциям за выдачу наличных денег - 2,9% плюс 290 рублей за каждую операцию; штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Плата за предоставление услуги «СМС банк» 59 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей (л.д.28 оборот).

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик Вьюнов Е.А. тем самым, направила Банку оферту.

Заявление Вьюнова Е.А. соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия КБО и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Своей подписью в Заявлении-Анкете Вьюнов Е.А. подтвердил, что он ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) и Тарифным планом, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.

Доказательств того, что подпись в Заявлении-Анкете не принадлежит Вьюнову Е.А., стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2.4 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из содержания искового заявления следует, что активация кредитной карты произошла по телефону.

Согласно выписке по счету первая покупка по карте была осуществлена *** (л.д.42-43).

Таким образом, *** Банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав кредитную карту, то есть в соответствии со ст. ст. 421, 432 ГПК РФ заключил с ним смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно выписке по номеру договора ответчик использовал кредитную карту, совершал покупки, снимал денежные средства с нее в разный период времени и пополнял ее периодически.

Обязательства по внесению платежей в погашение задолженности по кредитной карте Вьюновым Е.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, *** Банк выставил заключительный счет.

Заключительный счет в адрес ответчика был направлен заказным письмом (идентификатор почтового отправления ***). Согласно сведений сайта Почты России указанное почтовое отправление получено ответчиком *** (л.д.68).

Требование Банка о возврате кредитной задолженности осталось неисполненным.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: справкой о размере задолженности (л.д.22); расчетом задолженности (л.д.18-21); выпиской по счету (л.д.42-43); заявлением-анкетой (л.д.39); приказом об утверждении тарифа (л.д.27); тарифами (л.д.28 оборот); условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.32-34); общими условиями выпуска и обслуживания карт (л.д.34 оборот-38); заключительным счетом (л.д.24); сведениями о его направлении ответчику и получении (л.д.68); определением об отмене судебного приказа (л.д.25).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами суд полагает доказанным то обстоятельство, что Банк на протяжении всего периода пользования ответчиком кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит, в том числе и сверх установленного лимита, а так же то обстоятельство, что Вьюновым Е.А. кредитные обязательства систематическим и своевременно не исполнялись, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: по основному долгу 116 574 руб. 6 коп. и по процентам 6 241 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Расчет основного долга и процентов проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, достоверным и обоснованным. Поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Условиями кредитного договора (пункт 11 тарифов) за неуплату минимального платежа установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа) в размере:

- 590 руб. – за неуплату минимального платежа в первый раз;

- 1 % от задолженности плюс 590 руб. – за неуплату минимального платежа во второй раз подряд;

- 2% от задолженности плюс 590 руб. – за неуплату минимального платежа третий и более раз подряд.

Согласно расчету задолженности, сумма неустойки (штрафов), начисленная за период действия договора составила 2 466 руб. 21 коп.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку требуемая истцом неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 2 466 руб. 21 коп.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 3 705 руб. 65 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежные поручения *** от *** и *** от *** л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***:

- 116 574 ░░░. 66 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 6 241░░░. 50 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 2 466 ░░░. 21 ░░░.– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 705 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░