Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2022 ~ М-1958/2022 от 25.08.2022

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 18.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 11 ноября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении последнему кредита в размере 235 000 руб., сроком на 60 мес., под 19,78 % с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежащая уплате согласно договору и графику платежей составляет – 372 064,17 руб., в т.ч. 235 000 руб. – задолженность по основному долгу и 137 064,17 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

После заключения кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии в этим все права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору перешли к Банк ВТБ (ПАО).

По условиям кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) уступить права (требования), принадлежащие «ВТБ 24» (ПАО) по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии №40817810604900317040/ДРВ, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положениями п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы задолженности, согласно Акту приемки-передачи (требований) в размере 290 309,99 руб., из них: 225 683,77 руб. – задолженность по основанному долгу и 64 623,22 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

После состоявшейся уступки, Общество в соответствии с п. 5.2.2 Договора цессии направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также ранее истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по выше указанному кредитному договору. Однако после вынесения судебного приказа, по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об его отмене, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом выше изложенного, истец ООО ЮФ «Нерис» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 309,99 руб., из них: 225 683,77 руб. – задолженность по основному долгу и 64 626,22 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере – 6 103,10 руб.

Представитель истца – ООО ЮФ «Нерис», ответчик ФИО3, а так же представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом. При этом, в суд от представителя истца ООО ЮФ «Нерис» ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Причина неявки ответчика ФИО1, а также третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) суду не известна.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлялись в адрес ответчика по месту его жительству, откуда судебное извещение возвращено по причине его неполучения адресатом, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей определено о рассмотрении материалов данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении заемщику на потребительские нужды кредита в размере 235 000 руб. (п.1), под 19,78 % годовых (п. 4), на срок 60 месяцев с датой его возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Как указано в п. 5 Договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в количестве 60 платежей, 01 числа каждого календарного месяца, размер каждого такого платежа составляет - 6 197,33 руб., размер последнего платежа – 6 421,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил денежные средства заемщику ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности, а ответчик в свою очередь воспользовался заемными денежными средствами по своему усмотрению. Тогда как, следует из представленного Банком расчета ответчик должным образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентам не осуществлял, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита, уплаты процентов также вносились меньшие суммы ежемесячного платежа, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность. Как указано в расчете Банка, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер такой задолженности у заемщика перед Банком составил по сумме основного долга в размере 225 683,77 руб. и по процентам в размере – 64 626,22 руб., итого суммарная задолженность – 290 309,99 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Кредитного договора установлено, что заемщик выражает свое согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, т.е. условия об уступке Банком третьим прав (требований) по Договору были согласованы с заемщиком при подписании кредитного договора и также ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 было подписано отдельное Согласие на взаимодействие с третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии №40817810604900317040/ДРВ, в соответствии с которым Обществу переданы права по обязательствам, возникшим из кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному с ФИО1 на сумму 290309,99 руб.

Как установлено судье, о смене кредитора ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление (почтовый идентификатор <данные изъяты> Почта Россия). Указанное постовое отправление прибыло в место вручения адресата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по причине его неполучения последним, было вовращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю.

Судьей также установлено, что ранее, истец ООО ЮФ «Нерис» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору в сумме 290 309,90 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 051,55 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

После этого, представителем исковое заявление по настоящему делу представителем истца было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Учитывая приведенные нормы права и то, что ФИО1 допустил нарушение исполнения обязательств, судья полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 309,99 руб., из них: сумма основного долга - 225 683,77 руб. и задолженность по процентам - 64 626,22 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 6 103,10 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 3 051,55 руб. каждое, и поскольку сумма заявленных истцом основных требований судом удовлетворена полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу настоящего искового заявления в суд.

С учетом вышеизложенного требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 15.02<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» (ИНН 3664227526, ОРГН 1173668018501) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 309 руб. 99 коп., из них: сумма основного долга – 225 683 руб. 77 коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 64 626 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в 6 103 руб. 10 коп., итого взыскать 296 413 (двести девяносто шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья:                                      Филимонова С.В.